Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2Er/357/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915202609
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Monika Pečková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915202609.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, Martinčekova 13, 821
01 Bratislava proti povinnému: Š. V., nar. XX.XX.XXXX, J. XXX, XXX XX J., v konaní pre vymoženie
sumy 544,47 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného sa dňa 31.03.2015 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného na podklade exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a.s., spis. zn. H.-D. zo
dňa 10.03.2014.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.09.2015 a 23.11.2015 zobral oprávnený v zmysle § 38
ods. 3 Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie v uvedenej veci späť. Zároveň požiadal
o vrátenie zaplateného súdneho poplatku. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na vykonanie exekúcie
možno zobrať späť len dovtedy, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie (v danom prípade bolo
povereniavydanédňa20.07.2015),súdpodľaobsahuposúdiluvedenépodanieakonávrhnazastavenie

exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, exekúciu súd zastaví ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na dispozičný úkon oprávneného, ktorý prejavil vôľu, aby sa vedená exekúcia zastavila, súd

s poukazom na vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.O trovách účastníkov konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Oprávnenýsúčasnepožiadalovráteniesúdnehopoplatkuzožiadostioudeleniepoverenianavykonanie
exekúcie vo výške 16,50 EUR podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa položky 13 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb., zo žiadosti o udelenie
poverenia súdnemu exekútorovi sa uhrádza poplatok vo výške 16,50 eur.

Podľa § 2 ods. 1 písm. f) zákona č. 71/1992 Zb., poplatníkom v konaní o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi je oprávnený.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. je možné v prípade

zastavenia konania vrátiť poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania. Keďže v exekučnom
konaní sa uhrádza súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia a nie z návrhu na vykonanie
exekúcie, má súd za to, že v tomto prípade nie je daný dôvod pre postup podľa ustanovenia § 11 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb., a preto žiadosť oprávneného o vrátenie zaplateného súdneho poplatku zamietol.

Poučenie:

Proti 1., 2., 4, výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti 3. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší
súd.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo

justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom možno s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie proti tomuto rozhodnutiu podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia

odvolanie na tunajší súd.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.