Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/166/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814222680
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814222680.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci navrhovateľa: Home Credit

Slovakia, a.s. so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO 36 234 176, zast. Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO 47 234 679 proti odporcovi:
T. V., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom M. S. XXXX/XX, Q., toho času pobyt ktorého nie je známy, v
konaní zastúpeného opatrovníčkou p. Evou Pravdovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza,
o zaplatenie 355,94 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 318,52 eur, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 21,84 eur
a úrok z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 318,52 eur od 17.12.2014 do zaplatenia, v lehote

troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti návrh zamieta.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania spolu vo výške 94,92 eur, a to z toho sumu
19,16 eur z titulu súdneho poplatku na účet navrhovateľa a z toho sumu 75,76 eur z titulu trov právneho
zastúpenia na účet zástupcu navrhovateľa Advokátskej kancelárie GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so

sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu 29.12.2014 domáhal proti odporcovi zaplatenia
355,94 eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 24,40 eur a úroku z omeškania vo výške 5,5%
ročne zo sumy 355,94 eur od 17.12.2014 do zaplatenia s odôvodnením, že dňa 22.3.2013 uzavrel ako
veriteľ s odporcom ako dlžníkom úverovú zmluvu č. 6303066549, predmetom ktorej bolo poskytnutie
revolvingového úveru. Na základe uvedenej zmluvy sa navrhovateľ ako veriteľ zaviazal poskytnúť
odporcovi revolvingový úver vo výške úverového rámca v sume 320,- eur prostredníctvom úverovej
karty. Navrhovateľ uviedol, že vzhľadom na charakter úveru nie je možné učiť výšku ročnej percentuálnej

miery nákladov priamo v úverovej zmluve, pretože úver sa čerpá a dopĺňa na základe vôle odporcu
a tým sa menia údaje relevantné pre výpočet RPMN. Odporca sa poskytnutý úver zaviazal splácať
v pravidelných mesačných splátkach podľa zmluvy, pričom odporca bol v omeškaní s úhradou svojho
záväzku tak ako je uvedené v priloženom splátkovom kalendári, pričom v zmysle hlavy ÚZP s názvom
Ukončenie úverovej zmluvy bol odporca navrhovateľom vyzvaný listom z 29.8.2013 k splateniu celého
zostatku úveru v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Preto s poukazom na uvedené navrhol podanému
návrhu vyhovieť a odporcu zaviazať k zaplateniu istiny vo výške 318,52 eur, úroku vo výške 31,23 eur,

opravného úroku 6,19 eur, t.j. spolu 355,94 eur a vyčísleného úroku z omeškania vo výške 24,40 eur
s prísl. v rozsahu ako je uvedené vyššie. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania z titulu súdneho
poplatku vo výške 21,- eur a z titulu trov právneho zastúpenia 83,04 eur vrátane DPH.Súdom vykonaným šetrením sa miesto pobytu odporcu nepodarilo zistiť, preto mu súd uznesením
16C 166/2015-69 z 21.9.2015 ustanovil podľa § 29 ods. 2,6 O.s.p. opatrovníka, a to p. Evu Pravdovú,
zamestnankyňu Okresného súdu Prievidza, ktorá ho zastupovala v konaní. Opatrovníčka odporcu sa

na stanovený termín pojednávania nedostavila, na pojednávanie sa nedostavil ani navrhovateľ ani
zástupkyňa navrhovateľa, preto súd vec prejednal v ich neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p. .

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16C 166/2015, a to výpisom
z OR navrhovateľa a zástupcu navrhovateľa, predžalobnou výzvou z 27.11.2014, podacím hárkom,

úverovou zmluvou z 22.3.2013, listinou Čo by ste mali vedieť o Vašej Club card kreditnej karte,
sadzobníkom poplatkov a odmien, úverovými zmluvnými podmienkami navrhovateľa účinnými od
1.1.2013, informáciami o poistení, výzvou k splateniu celého úveru z 29.8.20132, podacím hárkom,
výpisom čerpania splátok a úhrad z č.l. 37 spisu, správami zo šetrenia pobytu odporcu a zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

Z úverovej zmluvy - Club card kreditná karta z 22.3.2013 mal súd preukázané, že navrhovateľ na základe
uvedenej úverovej zmluvy poskytol odporcovi bezúčelový revolvingový úver s výškou kreditného limitu /
úverového rámca/ 320,- eur, výškou mesačnej splátky 4% z dlžnej čiastky, pri ročnej úrokovej sadzbe
26,28%, 11,88% s odkazom na poznámku v závislosti na výške vyčerpanej čiastky viď. sadzobník, pri
priemernej hodnote RPMN 26,62%, RPMN 43,93%, s odkazom na poznámku, že predpoklady použité

prevýpočet-čerpaniecelejvýškyúveruokamžitebezhotovostnevplnejvýške,prinajvyššíchpoplatkoch
a najvyššej úrokovej sadzbe, pri poskytnutí úveru na obdobie jedného roka a splatenie v 12-tich
mesačných splátkach s rovnakou výškou istiny. Zároveň sa v zmluve dohodlo, že celková čiastka splatná
spotrebiteľom predstavuje 385,11 eur s odkazom na poznámku, že predpoklady použité pre výpočet -
čerpanie celej výšky úveru okamžite bezhotovostne v plnej výške, pri najvyšších poplatkoch a najvyššej

úrokovej sadzbe, pri poskytnutí úveru na obdobie jedného roka a splatenie v 12-tich mesačných
splátkach s rovnakou výškou istiny. V záverečných ustanoveniach sa dohodlo, že neoddeliteľnou
súčasťou tejto úverovej zmluvy sú úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., pričom
odporca svojím podpisom potvrdil, že dostal úverové podmienky, je s nimi oboznámený, sú mu všetky
ustanovenia zrozumiteľné, považuje ich za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaný týmito

podmienkami.

K uvedenej úverovej zmluve navrhovateľ pripojil úverové podmienky navrhovateľa pre Clubcard kreditnú
kartu - ITK 113 platné od 1.1.2013, pričom v hlavne 1 § 2 sa dohodlo, že uzatvorením úverovej zmluvy
sa spoločnosť ako veriteľ zaväzuje klientovi poskytnúť dohodnutý úver a klient ako dlžník sa zaväzuje

spoločnosti poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky a poplatky podľa sadzobníka poplatkov a odmien.
V hlave 3 § 1 sa dohodlo, že revolvingový úver umožňuje klientovi čerpať po odsúhlasení zo strany
spoločnosti peňažné prostriedky prostredníctvom karty. Karta má funkciu identifikačnú a platobnú. V
hlave 5 sa dohodli podmienky splácania úveru, a to podľa a/ v zmysle § 1 hlavy 5 je klient povinný riadne
a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach, kde termín splatnosti a výška

mesačnej splátky je určená v úverovej zmluve. Prvú splátku hradí klient až v mesiaci nasledujúcom
po zúčtovacom období, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Za zúčtovacie obdobie sa
považuje1kalendárnymesiac.Vhlave5§2sadohodlo,ževjednotlivýchsplátkachsúzahrnutézmluvne
dohodnuté úroky, príslušná časť úverovej istiny, poplatky a prípadné sankcie. V hlave 5 § 8 sa dohodlo,
že výška pravidelnej mesačnej splátky je stanovená ako percentuálna časť nesplatenej dlžnej čiastky,

t.j. výška vyčerpaného nesplateného úveru spolu s dlžnými poplatkami a dlžnými úrokmi a prípadnými
sankciami, k poslednému dňu zúčtovacieho obdobia. Výška pravidelnej mesačnej splátky sa mení v
závislosti od výšky nesplatenej dlžnej čiastky. V prípade, že takto vypočítaná výška splátky by bola nižšia
ako 12,- eur (tzv. splátkové minimum), platí, že splátka je vo výške splátkového minima s výnimkou
prípadu, kedy celková dlžná čiastka bude k poslednému dňu zúčtovacieho obdobia nižšia ako 12,- eur.

Z listu z 29.8.2013 mal súd preukázané, že uvedeným listom navrhovateľ vyzval odporcu k splateniu
celého úveru vo výške 391,94 eur, a to najneskôr do 15 dní od odoslania uvedenej výzvy.

Z výpisu čerpania splátok a úhrad /z č.l. 37 spisu/ mal súd preukázané, že k čerpaniu úveru zo strany

odporcu došlo postupne v období od 22.3.2013 do 30.3.2013 prostredníctvom platbami kartou, spolu
vo výške 318,52 eur, pričom odporca nevykonal ani jednu úhradu splátky poskytnutého úveru. Dlžný
úrok podľa uvedenej evidencie navrhovateľa predstavuje 31,23 eur plus opravné úroky 6,19 eur, úrok z
omeškania 24,40 eur a celkovo dlžná suma 380,34 eur, z ktorej sumy odporca nevykonal žiadnu úhradu.Podľa 9 Zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
v znení platnom do 9.6.2013 ods. 1) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá

zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského
úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o

fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno,
priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k
tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo

služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu

alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto

informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom

s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť

bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a

prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského

úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)

názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok. (6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať
práv,ktorémuvyplývajúztohtozákona.(7)Veriteľovialebofinančnémuagentovisazakazujepredkladať
spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takétokonanie sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona.
Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení

vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak
veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon. (8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať
spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je
zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento zákon. (9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať
úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

Podľa § 11 cit. zákona, ods. 1) poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c) zmluva
o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo

do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. (2) Ak
veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa
jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods.
1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa

považuje najmä posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez údajov o sociálno-ekonomickej
situácii spotrebiteľa a účelové použitie údajov o sociálno-ekonomickej situácii spotrebiteľa na vytvorenie
zdania väčšej schopnosti spotrebiteľa splácať úver, ako tomu v skutočnosti je.

Podľa § 2 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá

nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a) b) veriteľom fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, g) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými

so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek
druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú
veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové
služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše
uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho

získal za ponúkaných podmienok, h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej
výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19, j) úrokovou
sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré

sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, posúdil súd
návrh navrhovateľa ako opodstatnený iba sčasti. Predmetná úverová zmluva vzhľadom na jej obsahové
náležitosti je spotrebiteľským úverom v zmysle § 2 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení

platnom v čase uzavretia zmluvy, keďže navrhovateľ ako dodávateľ poskytol odporcovi, ktorý nekonal
v rámci svojej podnikateľskej činnosti /teda v postavení spotrebiteľa/ finančné prostriedky, ktoré sa
odporca zaviazal splácať v splátkach. Podporne platí na daný vzťah aj úprava § 52 a nasl. ustanovení
Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

Z vyššie doložených listinných dôkazov podľa názoru súdu nesporne vyplýva, že na základe uzavretej
zmluvy o revolvingovom úvere z 22.3.2013 navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške úverového
rámca320,-eur,pričomodporcaztitulutohtoúveruvyčerpalspolu318,52euranezaplatilnavrhovateľovi
žiadnu finančnú čiastku.

V danom prípade bolo potrebné zo strany súdu vykonať posúdenie splnenia zákonných náležitostí
úverovej zmluvy podľa zákona o spotrebit. úveroch a následne posúdiť, či odporca je povinný
navrhovateľovi uhradiť žalovanú istinu, zmluvné úroky, úroky z omeškania a prípadne poplatky a poistné.
Preskúmaním uvedenej úverovej zmluvy dospel súd k záveru, že zmluva o spotrebit. úvere v danomprípade nespĺňa náležitosti stanovené v § 9 ods. 2 cit. zákona, a to podľa písm. k/ výšku, počet a
termíny splátok, istiny, úrokov a iných poplatkov prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebit. úver na účely jeho

splatenia.Vzmluvesaudáva,ževýškamesačnejsplátkypredstavujelen4%dlžnejčiastky,čovzhľadom
na vyššie uvedené podľa názoru súdu nie je dostatočne určité. Taktiež podľa názoru súdu je v zmluve
nedostatočne určite uvedená i ročná úroková sadzba, teda predpoklad v zmysle písm. i/, ktorá je v
danom prípade uvedená vo výške 26,28% a 11,88% s odkazom na poznámku v zmluve uvedenú a
napísanúvzávereneprimeranemalýmažnečitateľnýmpísmom,žejetovzávislostinavýškevyčerpanej

čiastky, viď. sadzobník. Preto súd na základe uvedeného dospel k záveru, že v zmysle § 11 ods. 1 písm.
b/ d/ cit. zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, keďže zmluva o spotrebit.
úvere neobsahuje vyššie uvedené podstatné obsahové náležitosti, daný spotrebit. úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov.

V tej súvislosti je potrebné uviesť, že obchodné podmienky v spotrebit. zmluvách majú slúžiť

predovšetkým k tomu, aby nebolo nevyhnutné do každej zmluvy prepisovať dojednania technického
a vysvetľujúceho charakteru, naopak nesmú slúžiť k tomu, aby do nich veriteľ / dodávateľ/ často v
neprehľadnej, zložito formulovanej a malým písmom písanej forme skryl aj dojednania, ktoré sú pre
spotrebiteľa nevýhodné a o ktorých predpokladá, že pozornosti spotrebiteľa najskôr uniknú, napríklad
rozhodcovská doložka alebo dojednania o zmluvnej pokute a podobne. Pokiaľ tak aj napriek tomu

dodávateľ urobí, nekoná v právnom vzťahu poctivo a takémuto konaniu nemožno priznať právnu
ochranu.

V tej súvislosti súd poukazuje na to, že i v danom prípade niektoré dojednania priamo v úverovej zmluve,
a to napríklad, že neoddeliteľnou súčasťou tejto úverovej zmluvy sú úverové podmienky, sú písané

neprimerane malým a ťažko čitateľným písmom.

V danom prípade z výpisu čerpania splátok a úhrad vyplýva, že odporca vyčerpal z poskytnutého
úverového rámca spolu 318,52 eur, z titulu úveru nezaplatil navrhovateľovi žiadnu finančnú čiastku,
preto súd podanému návrhu v časti o zaplatenie 318,52 eur ako opodstatnenému v zmysle vyššie

uvedeného vyhovel, keďže k zosplatneniu pohľadávky došlo listom z 29.8.2013.

Za neopodstatnený považoval súd v zmysle vyššie uvedeného / keďže sa predmetný úver považuje za
bezúročný a bez poplatkov/ návrh v časti o zaplatenie úrokov vo výške 31,23 eur a opravných úrokov
6,19 eur, v ktorej časti súd podaný návrh ako neopodstatnený zamietol.

Čo sa týka uplatnených vyčíslených úrokov z omeškania vo výške 24,40 eur, za opodstatnene uplatnený
nárok súd považoval len nárok o zaplatenie 21,84 eur, čo predstavuje vyčíslený úrok z omeškania vo
výške 5,5% ročne z dlžnej istiny 318,52 eur za obdobie od 18.9.2013 do 16.12.2014 ako aj v časti o
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 318,52 eur od 17.12.2014 do zaplatenia,

na ktoré má navrhovateľ nárok v zmysle § 517 ods. 1,2 Obč. zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, keďže ide o zákonný úrok z omeškania z nevrátenej časti
poskytnutého úveru, keďže k zosplatneniu došlo listom z 29.8.2013. Vo zvyšnej časti, a to o zaplatenie
úroku z omeškania vo výške 2,14 eur a 0,42 eur, ktoré sú vyčíslené z dlžných úrokov ako i opravných
úrokov, súd považoval návrh navrhovateľa za neopodstatnený, keďže ide o vyčíslený úrok z omeškania

z úrokov, na ktoré navrhovateľ v zmysle vyššie uvedeného nemá nárok. Preto súd podaný návrh v tejto
časti ako neopodstatnený zamietol.
O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p, v zmysle ktorého priznal náhradu
trov konania navrhovateľovi len v rozsahu čistého úspechu v konaní. Navrhovateľ sa podaným návrhom
domáhal zaplatenia 355,94 eur a vyčísleného úroku z omeškania vo výške 24,40 eur, čo predstavuje

spolu 380,34 eur, súd mu priznal nárok na zaplatenie istiny 318,52 eur a vyčísleného úroku 21,84 eur,
čo predstavuje spolu 340,36 eur, na základe čoho súd konštatuje, že úspech navrhovateľa v konaní
predstavuje 95,62 %, neúspech 4,38 % a čistý úspech navrhovateľa predstavuje 91,24 %, čo zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 21,- eur predstavuje 19,16 eur a z trov právneho zastúpenia vo
výške 83,04 eur (za dva úkony právnej služby á 26,56 eur + 2x režijný paušál á 8,04 eur + 20% DPH)

predstavuje 75,76 eur, a teda celkové trovy priznané navrhovateľovi predstavujú spolu 94,92 eur, ktoré
mu je povinný nahradiť odporca, keďže bol v konaní v prevažnej časti neúspešný.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.