Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. november 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010943
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010943.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica vydal dňa 27.11.2015 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods.

1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinená O. T., nar. XX.XX.XXXX v N. N., trvale bytom N. N., Z. XX/A, t.č. samostatne zárobkovo
činná osoba

sa uznáva vinnou, že

dňa 04.04.2008 v súvislosti s vypracovaním návrhu a následným uzatvorením poistnej zmluvy pre
spoločnosťWüstenrotpoisťovňaa.s.,Karadžičova17,BratislavavkanceláriispoločnostiCreditFins.r.o.,
nauliciČSA25vBanskejBystriciprevzalaN.A.odzáujemkyneototopoistenieG.C.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. N., Z. XX finančné prostriedky vo výške 1000,- L (1.374,30 €), ktoré mali byť použité na
krytie mesačných poplatkov predmetného poistenia, pričom tieto finančné prostriedky odovzdala N. A.
obvinenej O. T., ktorá mala vedomosť o tom, že sa jedná o finančné prostriedky, ktoré mali byť použité
na krytie mesačných poplatkov predmetného poistenia, a ktorá uviedla N. A. do omylu, že tieto finančné

prostriedky zamení a vráti jej ich a napriek tomu ich bez súhlasu poškodenej použila pre vlastnú potrebu,
čím týmto svojím konaním spôsobila na majetku poškodenej G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.
N., Z. XX, škodu vo výške 1.374,30 €;

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu, a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu,

čím spáchala

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej G. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom N. N., Z. XX, škodu vo výške 1 374,30 €.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.