Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/187/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513204838
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8513204838.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, pr. zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516 proti odporcom: 1. G. K., nar. XX. 7. XXXX,
bytom D. XX, občianke SR, 2. A. S., nar. 9. 7. XXXX, bytom K. R., F. XXXX/X, občanovi SR, odporcovia
v 1. a 2. rade zast. JUDr. Vladimírom Dlugolinským, advokátom, Levočská 1, Stará Ľubovňa za účasti

vedľajšieho účastníka na strane odporcov Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, 725,
630 37 Lehnice 725, IČO: 42264154, zastúpeného JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, Nám. Josipa
Andriča 1, Chorvátsky Grob v konaní o zaplatenie 1 685,83 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Vedľajšiemu účastníkovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcom v l. a 2 . rade náhradu trov konania pozostávajúcich z trov
právneho zastúpenia v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Súd v r a c i a navrhovateľovi PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO:
35 792 752 súdny poplatok vo výške 119,30 eur a ukladá Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby tento poplatok
vrátil navrhovateľovi v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 13. 9. 2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcom povinnosť
zaplatiť mu spoločne a nerozdielne sumu 1 685,83 eur s príslušenstvom z dôvodu nesplácania úveru

poskytnutého zmluvou o revolvingovom úvere č. 83000033060.

Podaním doručeným súdu dňa 30. 10. 2013 oznámilo súdu Občianske združenie slovenských
spotrebiteľov AZ, 725, 630 37 Lehnice 725, IČO: 42264154, že vstupuje do konania ako vedľajší
účastník na podporu odporcu.

Súd poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach a odporcom a právnemu
zástupcovi vedľajšieho účastníka doručil návrh na začatie konania a súčasne ich vyzval, aby sa k
predmetu sporu písomne vyjadrili v lehote 15 dní a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznávajú, aby vo vyjadrení uviedli rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a pripojili listiny, na ktoré
sa odvolávajú a označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.Navrhovateľpodanímdoručenýmsúdudňa30.10.2013namietalvstupdokonaniavedľajšiehoúčastníka
na podporu odporcov.

Okresný súd v Starej Ľubovni uznesením č. k. 5C/187/2013-71 zo dňa 6. 2. 2015 rozhodol, že vedľajšie
účastníctvo na strane odporcov Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ, 725, 630 37
Lehnice 725, IČO: 42264154 je prípustné. Proti tomu uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ a KS
Prešov uznesením č.k. 3Co/263/2015 zo dňa 9.9.2015 odvolanie navrhovateľa odmietol.

Odporcovia v 1. a 2. rade doručili dňa 27. 8. 2015 prostredníctvom právneho zástupcu JUDr. Vladimíra
Dlugolinského, advokáta, vyjadrenie, v ktorom neuznávali nárok navrhovateľa v časti prevyšujúcej sumu
12,86 eur včítane príslušenstva a v časti zaplatenia zmluvnej pokuty, navrhli, aby súd návrh zamietol.
Uplatnili si náhradu trov konania, ktoré vyčíslili v tomto podaní.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 28. 8. 2015 vzal návrh späť v celom rozsahu bez uvedenia

dôvodu, žiadal, aby súd konanie vo veci zastavil a vrátil mu zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na to, že k späťvzatiu návrhu došlo
skôr, než sa začalo pojednávanie, teda ku späťvzatiu návrhu nie je potrebný ani súhlas odporcov,
ani súhlas vedľajšieho účastníka na strane odporcov, resp. ich nesúhlas so späťvzatím návrhu by bol
neúčinný, súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 7 O.s.p. Súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky
trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti
tohto rozhodnutia rozhodne o výške trov konania súd samostatným uznesením.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p.. Podľa názoru súdu navrhovateľ zavinil

zastavenie konania, keďže zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu, a to po doručení vyjadrenia pr.
zástupcu odporcov, v ktorom namietali žalovanú sumu s príslušenstvom a navrhli návrh zamietnuť tak,
ako je uvedené. Navrhovateľ tiež

nepreukázal, aby návrh bol podaný dôvodne a aby k späťvzatiu návrhu došlo pre správanie odporcu.

V danom prípade v zmysle judikatúry súdov podľa zásady zavinenia je povinný uhradiť trovy konania
ten účastník, ktorý zavinil zastavenie konania, druhému účastníkovi, teda v prejednávanom prípade je
povinný navrhovateľ uhradiť odporcom trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia. V
zmysle § 151 ods. 7 O.s.p. súd rozhodol tak, že namiesto určenia výšky trov konania priznal odporcom v
l. a 2. rade náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti

tohto rozhodnutia samostatným uznesením.
Vedľajšiemu účastníkovi súd trovy konania nepriznal, keďže tento do konania len vstúpil, ale k návrhu
sa nevyjadril a žiadne trovy konania si neuplatňoval a zo spisu nevyplýva, aby mu nejaké trovy konania
vznikli.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali

rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Navrhovateľ zaplatil na účet Okresného súdu Stará Ľubovňa súdny poplatok za podaný návrh vo

výške 126,00 eur. V dôsledku zastavenia konania a skutočnosti, že k zastaveniu konania došlo na
základe späťvzatia návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, rozhodol súd o vrátení kráteného
súdneho poplatku v zmysle citovaného § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov vo výške 119,30 eur (krátený o 6,70 eur).

Navrhovateľovi bude krátený súdny poplatok vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému v
zmysle citovaného § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

5C/187/2013
- 4 -

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
3. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia