Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/245/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415207144
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415207144.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred samosudcom JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou,
v právnej veci navrhovateľky: Y. J. rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. T. T.. X, XXX XX Bratislava,
proti odporcovi: U. J. rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. T. T.. X, XXX XX Bratislava - J., o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky Y. J., rod. Y., nar. XX. XX. XXXX a odporcu U. J., nar. XX. XX. XXXX,

uzavreté dňa XX. XX. XXXX, pred Obvodným úradom Bratislava I, zapísané v knihe manželstiev
Obvodného úradu Bratislava I, vo zväzku XX, ročník XXXX, strana X, pod poradovým číslom XXX, r
o z v á d z a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 25.05.2015, doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa

25.05.2015sanavrhovateľkadomáhalarozvodumanželstvasodporcomsodôvodnením,žemanželstvo
je rozvrátené a neplní si základné funkcie. Za príčinu rozpadu manželstva považovala nepochopenie
zo strany manžela
Odporca doručil súdu písomné stanovisko s tým, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí a požiadal
súd, a by rozhodol podľa ust. § 115a OSP. K návrhu navrhovateľky na začatie konania sa následne
vyjadril na pojednávaní konanom dňa 21.09.2015 s tým, že nemá čo k návrhu dodať, s návrhom na

rozvod manželstva súhlasí a k manželstvu sú potrební dvaja a manželka sa chce rozviesť. Nevedel
uviesť čo bolo príčinou rozpadu manželstva.
V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav:
Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX. XX. XXXX, pred Obvodným úradom Bratislava I, zapísané v
knihe manželstiev Obvodného úradu Bratislava I, vo zväzku XX, ročník XXXX, strana X, pod poradovým

číslom XXX. U navrhovateľky a u odporcu ide o manželstvo prvé. Z manželstva účastníkov pochádza
syn I., nar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľ má slovenské štátne občianstvo a odporkyňa má slovenské štátne
občianstvo.
Účastníci konania uzatvorili manželstvo po jednoročnej známosti, z lásky, v roku XXXX. Zo začiatku bolo
manželstvo usporiadané, takmer počas celej doby harmonické. Pred rokom navrhovateľka absolvovala
operáciu, po operácii začala športovať, zmenila životný štýl, venovať sa svojím koníčkom a s ohľadom

na zmenu stravy schudla, čo sa odporcovi nepáčilo, robil narážky na jej chudú postavu a od januára
2015 manželia spolu intímne nežijú. Vo februári 2015 na návrh odporcu si rozdelili aj rodinnú kasu,
spoločne našetrené peniaze a každý si financuje svoje veci a od tohto času hospodária oddelene.
Stravu si kupuje každý zvlášť, navrhovateľka prispieva polovicu na náklady spojené s užívaním bytu.
manželia sa navzájom odcudzili, komunikujú spolu len v nevyhnutných prípadoch v záujme vyriešenia
vecí súvisiacich s domácnosťou. Hlboký rozvrat manželstva dospel do štádia, keď pokus o obnovu zo

strany manželov je už nemožný.Podľa ust. § 22 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v platnom znení, k zrušeniu manželstva rozvodom
možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.
Podľa ust. § 23 ods. 1 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v platnom znení, súd môže manželstvo

na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.
Podľa ust. § 23 ods. 2 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v platnom znení, súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri

rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
Podľa ust. § 23 ods. 3 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v platnom znení, súd pri rozhodovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.
Zo zhodných ústnych a písomných tvrdení účastníkov mal súd za preukázané, že príčinou rozvratu
ich manželstva je dlhodobé neporozumenie pri spoločnom živote, spôsobe trávenia voľného času. Z
uvedených dôvodov súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.

Manželstvo účastníkov je formálnych zväzkom dvoch ľudí, neplní si žiadnu zo svojich funkcií.
Podľa ust . § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo o neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto
trov alebo ich časti , ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníka.
V súlade s citovaným ustanovením súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie , do 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Bratislava IV , v 2 vyhotoveniach.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.