Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. jún 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/323/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114223393
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114223393.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava p r o t i žalovaným: 1/. Ľ. Y., W.. XX.X.XXXX, W. F. XX.W.
XXX/XX, XXX XX L., zastúpenej opatrovníkom Annou Jáchymovou, súdnou tajomníčkou Okresného
súdu Vranov nad Topľou, X/ Ľ.G. Y., W.. XX.X.XXXX, M. F. XX.W. XXX/XX, XXX XX L., o zaplatenie
931,41 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalobu zamieta,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal zaviazať žalovaných v 1. a 2.rade spoločne
a nerozdielne na zaplatenie sumy 931,41 EUR s 9 % úrokom z omeškania ročne od 09.10.2009 do
zaplatenia a trovy konania titulom nesplateného úveru.

Žalovaní v 1. a 2.rade sa k žalobe nevyjadrili.

Súd dokazovaním vykonaným oboznámením zmluvy o splátkovom úvere, oznámením o mimoriadnej

splatnosti úveru, kartou klienta, ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento skutkový stav:

Žalobca uzatvoril so žalovanou v 1.rade ako dlžníkom a žalovaným v 2.rade ako spoludlžníkom dňa
XX.X.XXXX zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX v predmete poskytnutia úveru vo výške
42.012,- Sk s uvedením počtu splátok 36 vždy k 6.dňu kalendárneho mesiaca, výšky mesačnej splátky
vrátane úrokov 1.167,- Sk, RPMN 80,44 % a poplatku za uzatvorenie zmluvy 1.500,- Sk.

Podľabodu5.1.úverovýchpodmienok,zmluvnáodmenazaposkytnutieúveru,resp.každéhorevolvingu
je určená ako rozdiel medzi nominálnou výškou úveru, resp. každého revolvingu a poskytnutou čiastkou
úveru, resp. každého revolvingu.

Podľa bodu 5.2. úverových podmienok, za poskytnutie úveru sa dlžník zaväzuje zaplatiť veriteľovi
zmluvnúodmenu.Zmluvnáodmenabudedlžníkovioznámenávoznámenípodľačlánku2ods.2.2.týchto
zmluvných podmienok.

Podľa bodu 5.3. úverových podmienok, za poskytnutie každého revolvingu sa dlžník zaväzuje zaplatiť
veriteľovi zmluvnú odmenu, ktorá bude oznámená v oznámení podľa článku 2 ods.2.2. zmluvných
podmienok.Podľa bodu 5.4. úverových podmienok, zmluvná odmena za poskytnutie úveru predstavuje úročenie
úveru, resp. revolvingu, pričom ročný úrok v percentuálnom vyjadrení je vypočítaný ako podiel budúcej

hodnoty úveru a súčasnej hodnoty poskytnutého úveru.

Podľa žaloby žalobca žalovanej v 1.rade dňa X.X.XXXX v súlade s ustanovením zmluvy poskytol ďalší
revolving vo výške 929,76 Eur, ktorý sa zaviazala splácať v 24 mesačnými splátkami vo výške 38,74 Eur.

Podaním zo dňa XX.XX.XXXX žalobca žalovanej v 1.rade oznámil, že je v omeškaní s úhradou splátok
č. 35, 36 a 37 s tým, že aktuálne omeškanie na najstaršej splatnej splátke je 74 dní a v prípade, ak sa
dostane do omeškania s úhradou ktoréjkoľvek z uvedených splátok o viac ako 3 mesiace a uplynie 15
dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy.

Podľa § 4 zák. č. 258/2001 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o úvere, zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
6) obsahuje najmä
a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet

týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,
b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia

tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,
e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa,
g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,
i) výpočet nákladov uvedených v §2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa § 4 ods. 3 zák. č. 258/2001 Z. z., zmluva ďalej obsahuje
a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa §6,
b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,
d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.

Podľa § 4 ods. 4 zák. č. 258/2001 Z. z., Pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

Podľa § 4 ods. 5 zák. č. 258/2001 Z. z., od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky,
ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 6 zák. č. 258/2001 Z. z., veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný
predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného
predpisu. 7)

Podľa § 4 ods. 7 zák. č. 258/2001 Z. z., ak spotrebiteľ použije na splnenie záväzku zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere zmenku alebo šek, 8) musí si veriteľ počínať tak, aby boli zachované všetky práva
spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru.Podľa § 4 ods. 8 zák. č. 258/2001 Z. z., veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením
odseku 7 veriteľom.

Podľa§457Občianskehozákonníka,akjezmluvaneplatnáaleboakbolazrušená,jekaždýzúčastníkov
povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou v 1.rade ako dlžníkom a
žalovaným v 2.rade ako spoludlžníkom došlo v zmysle ust. § 4 a nasledujúcich zák.č. 258/2001 Z.z. k

uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na

základe ktorej bol v prospech žalovanej v 1.rade poskytnutý úver v celkovej výške 42.012,- Sk s

uvedením výšky splátok 1.167,- Sk, počtu mesačných splátok 36, RPMN 80,44 % a poplatku za
uzatvorenie zmluvy 1.500,- Sk.

V zmysle ustanovenia § 4 ods.2 písm. a) zák.č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy o revolvingovom úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí

obsahovať uvedenie výšky, počtu a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov

V zmysle ustanovenia § 4 ods.5 citovaného zákona, veriteľ od spotrebiteľa nemôže požadovať úrok
alebo poplatky, ktoré v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedené nie sú.

Nakoľkovzmyslebodu5.4.zmluvnýchdojednaní,jevjednotlivýchsplátkachokrempríslušnejčastiistiny
zahrnutá aj zmluvná odmena predstavujúca úročenie úveru, ktorej výška v zmluve o úvere uvedená nie
je, žalobca ako veriteľ v zmysle ust. § 4 ods. 5 citovaného zákona nárok na ich zaplatenie nemá.

Podľa tvrdenia žalobcu dňa X.X.XXXX bol žalovanej v 1.rade poskytnutý ďalší revolvingový úver vo

výške 929,76 Eur, ktorý sa tento mala zaviazať splácať mesačnými splátkami vo výške 38,74 Eur v
celkovom počte 24.

V zmysle ust. § 4 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,
inak je neplatná.

Nakoľko žalobca žalovanej v 1.rade poskytol dňa X.X.XXXX ďalší revolvingový úver vo výške 929,76
Eur bez preukázania zmluvy o jeho poskytnutí, z dôvodu nedodržania obligatórne stanovenej písomnej
forme zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle ust. § 4 ods.1 zák. č. 258/2001 Z.z., ide o zmluvu
neplatnú a preto žalobcovi v súlade s ust. § 457 Občianskeho zákonníka vzniká právo iba na vrátenie

istiny poskytnutého ďalšieho revolvingu.

Keďže podľa karty klienta v prospech žalovanej v 1.rade boli vyplatené revolvingové úvery v celkovej
výške 1.121,62 Eur, pričom v prospech žalobcu poukázala úhrady v celkovej výške 1.392,99 Eur, teda
v sume vyššej ako istina úverov, súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že súd náhradu trov konania
účastníkom nepriznal. Žalobca bol v konaní neúspešný a úspešným žalovaným v 1. a 2.rade trovy
konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.