Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115202162
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115202162.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v
konaní zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom Advokátskej kancelárie ECKER - KÁN & partners,
Nám. M. Benku 9-Cl, Bratislava, proti žalovanej K. E., nar. XX. XX. XXXX, štátny občan SR, trvale bytom
R. R., Š. V. XXXX/XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zast. súdom ustanovenou opatrovníčkou G.
D., súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu pre zaplatenie 70,70 Eur, s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,48 Eur, z toho sumu 16,50
Eur ako zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby a sumu 59,98 Eur ako trovy právneho zastúpenia
v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 70,70 Eur s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná dňa 30. 06. 2014, cestovala mestskou hromadnou
dopravou v Bratislave a na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu (revízora) sa nepreukázala platným
cestovným lístkom.

Tunajší súd platobný rozkaz nevydal

Žalovaná tak, ako vyplýva z potvrdenia Registra obyvateľov SR zistil, že žalovaná je prihlásená na trvalý
pobyt R. R., Š. V. XXXX/XX.

Obvodné oddelenie PZ Banská Bystrica - východ tun. súdu oznámilo, že žalovaná má prechodný pobyt

na adrese R. B., R. XXXX/XX, R. - A..

Okresné riaditeľstvo PZ Bratislava II, obvodné oddelenie PZ Bratislava Trnávka, tun. súdu oznámilo, že
žalovaná na adrese R. B., R. XXXX/XX nebýva od 20. 06. 2012.

Ústredná evidencia väzňov tun. súdu oznámila, že žalovaný nie je vo výkone trestu ani vo výkone väzby.

Žalovaná si neplní prihlasovaciu a odhlasovaciu povinnosť, miesto bydliska sa nepodarilo tunajšiemu
súdu zistiť a žalovaná sa nachádza na neznámom mieste. Súd preto žalovanej ustanovil v zmysle § 29
O.z. a § 29 O.s.p. opatrovníčku v osobe súdnej tajomníčky tunajšieho súdu.Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Hlásením o porušení prepravných
a tarifných podmienok,, potvrdeniami o pobyte žalovanej, doručenkami žalovanej a ďalšími listinnými
dôkazmi spisu 17C/55/2015, pričom zistil tento skutkový stav:

Žalovaná dňa 30. 06. 2014 cestovala linkou mestskej hromadnej dopravy č. 61, v Bratislave, pričom na
výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Žalovaná nezaplatila úhradu v
zmysle prepravného poriadku žalobcu. Tieto skutočnosti vyplývajú z Hlásenia o porušení prepravných
a tarifných podmienok zo dňa 30. 06. 2014, číslo zápisu 1420187.

Podľa ustanovenia § 760 O.z., zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca dopravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 písm. d/ zák. č. 56/2012 Z.z., tento zákon upravuje práva a povinnosti
dopravcov a cestujúcich v autobusovej doprave a v taxislužbe.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. c/ zák. č. 56/2012 Z.z., dopravca v pravidelnej doprave je povinný
uzatvoriť zmluvu o preprave osôb s každým cestujúcim pripraveným na zastávke na trase autobusovej
linky v čase odchodu autobusu podľa cestovného poriadku (ďalej len „prepravná povinnos“), to neplatí,
ak je vyčerpaná kapacita autobusu podľa osvedčenia o evidencii, cestujúci nie je podľa prepravného

poriadkuspôsobilýnaprepravualeboprepravunatraseautobusovejlinkydočasneznemožňujeaktuálny
technický stav, priepustnosť cesty alebo bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 2 písm. b/ zák. č. 56/2012 Z.z., vodič, iný člen osádky autobusu a revízor
sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d/ zák. č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa ustanovenia § 17 ods. 2 zák.č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov, prirážka je v

železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov
a zliav, v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c/ zák. č. 514/2009 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov,
cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným

prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Tun. súd vo veci rozhodol dňa 12. 11. 2015 bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p.
a § 156 ods. 3 O.s.p., nakoľko sa v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p., jedná o drobný spor.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná, cestovala linkou mestskej hromadnej
dopravy č. 61, dňa 30. 06. 2014, v Bratislave bez cestovného lístka. Na výzvu kontrolného orgánu sa
nepreukázala platným cestovným lístkom a dobrovoľne nezaplatila cestovné, ani prirážku k cestovnému.
Súd preto žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 70,70 Eur, ktorá pozostáva zo sumy 0,70 Eur ako
základné cestovné, a zo sumy 70 Eur - prirážky (pokuty) k cestovnému , na ktoré vznikol žalobcovi nárok

v zmysle zákona č. 56/2012 Z.z. a prepravného poriadku žalobcu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia §142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaná
úspešný, priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanej, ktorá v konaní úspešná nebola. Trovy
konania vo výške 76,48 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške

16,50Euraztrovprávnehozastúpeniavovýške59,98Eurza2úkonypo16,60Eur(prípravaaprevzatie,
podanie žaloby na súd) + 2 x režijný paušál po 8,39 Eur + 20 %-ná DPH.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení

dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.