Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2013

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/59/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313000338
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2013:8313000338.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Humenné JUDr. Vladimír Varga, v trestnej veci

obvinených T. X., H. S., T. U., L. U., stíhaných pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného
zákona, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné, v súlade s § 241
ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený T. X., B.. XX.XX.XXXX P. V., O. X. J.. V. XXX/X, XXX XX T.,
obvinený H. S., B.. XX.XX.XXXX P. V., O. X. T., Č. X., O.. Č.. J.. V. XXX/X, XXX XX T.,
obvinený T. U., B.. XX.XX.XXXX P. V., O. X. Z. XXX/XX, XXX XX T.,
obvinený L. U., B.. XX.XX.XXXX P. V., O. X. J.. V. XXX/X, XXX XX T.

uznávajú sa za vinných, že

dňa 10.11.2013 v čase okolo 23.30 hod. pri predajnom stánku s potravinami J. - H., bez popisného čísla
v meste T., B. D. I., sa spoločne aj s maloletým Q.. S.., B.. XX.XX.XXXX, toho času bytom T., J.Ý. V.
Č.. XXX/X vzájomne dohodli, že odcudzia nejaké veci z tohto stánku, pričom T. U. a T. X. ostali dávať

pozor, L. U. a H. S. rukami vytrhli kovovú mrežu na spodnej časti okna a vyhli ju smerom nahor, potom
L. U. za pomoci kladiva rozbil vonkajšiu sklenenú výplň na okne a H. S. rukou vnútornú sklenenú výplň
na tomto okne a cez takto vzniknutý otvor sa maloletý Q.. S.. za pomoci L. U. dostal dnu a tu zo šuplíka
predajného pultu odcudzil 3 ks plastových pohárikov s euromincami v celkovej hodnote 73,62 eur, čím
takto poškodenému T. G., B..XX.XX.XXXX, O. X. V. Č.. XX, C.. T., bola spôsobená škoda odcudzením
finančnej hotovosti vo výške 73,62 eur a škoda na zariadení vo výške 16,78 eur, pričom L. U. bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom OS Humenné sp. zn.
3T/98/2012 zo dňa 17.04.2013,

teda

T. X.Č., H. S., T. U. H. L. U. spoločným konaním si prisvojili cudziu vec vlámaním a spôsobili na cudzom
majetku malú škodu, pričom L. U.j bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

čím spáchali

T. X.C., spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a)
Trestného zákona.
H. S., spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a)
Trestného zákona.

T. U., spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a)
Trestného zákona.L. U., spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a),
ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za sa odsudzuje:

T. X.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, Trestného zákona, na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm. l) Trestného zákona, na priťažujúcu okolnosť uvedenú v §
37 písm. m) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri)
mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

H. S.
Podl'a § 212 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na

poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm., l) Trestného zákona, bez priťažujúcej okolnosti uvedenej v §
37Trestnéhozákona,podľa§54Trestnéhozákona,natrestpovinnejprácevovýmere150(stopäťdesiat)
hodín.

T. U.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm. l) Trestného zákona, bez priťažujúcej okolnosti uvedenej §
37 Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona,na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

L. U.
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, Trestného zákona, na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm. l) Trestného zákona, na priťažujúcu okolnosť uvedenú v §

37 písm. m) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona,na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. l Trestného poriadku, súd zaväzuje obvinených T. X., H. S., T. U., L. U. spoločne a
nerozdielne nahradiť škodu poškodenému T. G., B.. XX.XX.XXXX, X. V. Č.. XX, vo výške 16,78 eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodeného T. G., B.. XX.XX.XXXX, X. V. Č..
XX, so zvyškom jej nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).
Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušnýmorgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).
V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a
výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 TP.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
V zmysle § 55 ods. 3 TZ, trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu

V zmysle § 55 ods. 4 TZ, ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny život alebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti,
súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

V zmysle § 55 ods. 5 TZ, súd môže upustiť od výkonu trestu povinnej práce, ak sa odsúdený v čase
výkonu tohto trestu nie z vlastnej viny stal trvalo práceneschopným alebo invalidným alebo z iných
závažných dôvodov.