Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by Mgr. Nina Kollárová
Legislation area – Obchodné právo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 27Cb/167/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115225634
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115225634.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: ARCOLA, a.s., Pri Prachárni 4, Košice, IČO: 35
792 442 právne zast.: JUDr. Marek Hrouda, advokát, Krmanova 16, Košice proti odporcovi: Bainbridge
Slovakia Košice Hyper s.r.o., Suché mýto 1, Bratislava, IČO: 35 955 279 v konaní o zaplatenie 75.825,93
EUR s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 01.10.2015 domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 75.825,93 EUR spolu s príslušenstvom.
Podaním doručeným súdu dňa 04.12.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh späť v celom rozsahu, nakoľko
odporca dňa 24.11.2015 uhradil navrhovateľovi celú dlžnú sumu. Navrhovateľ zároveň uviedol, že si
neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd podľa ust. § 96 ods.
1 veta druhá O.s.p. konanie zastavil.
Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa citovaného zákonného ustanovenia tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.