Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12C/86/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1204112475
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1204112475.25

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa v 1. rade: D. Z., Z.. XX. XX. XXXX, B. I. A. XX,
v 2. rade: U. Z., Z.. XX. XX. XXXX, B. I. A. XX, v 3. rade: U. Z., Z.. XX. XX. XXXX, B. I. A. XX, všetci
zast. JUDr. Tomáš Plank, advokát, so sídlom Nám. Slobody 10, Bratislava, proti odporcovi v I. rade: D..
L. O., Z.. XX. XX. XXXX, B. D. C. XX, B., zastúpenému opatrovníčkou L. X., pracovníčkou Okresného
súdu B. D., v II. rade: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s., IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4,

Bratislava, o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

Súd konanie proti odporcovi v II. rade z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 19.03.2004 doručeným súdu dňa 23.03.2004 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd odporcov zaviazal povinnosťou uhradiť navrhovateľovi v I. rade sumu
33.000,- eur a navrhovateľom v II. a III. rade každému po 16.600,- eur.

Podaním zo dňa 04.03.2015 doručeným súdu dňa 06.03.2015 navrhovatelia doručili súdu späťvzatie
návrhu na začatie konania v časti proti odporcovi v II. rade. Na pojednávaní konanom dňa 08.09.2015
odporca v II. rade uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu v časti proti odporcovi v II. rade Súd vyzval
odporcu v I. rade, aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania. Odporca je
na adrese známej súdu neznámy. Uznesením č.k. 12C/86/2004-204 súd ustanovil odporcovi v I. rade

opatrovníka, nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a na adrese známej súdu sa nezdržuje.
Výzvou zo dňa 24.09.2015 súd vyzval opatrovníka, aby sa vyjadril či súhlasí so zastavením konania
proti odporcovi v II. rade, pričom ak sa nevyjadrí, súd bude mať za to, že súhlasí so späťvzatím. Výzvu
prevzala opatrovníčka dňa 08.10.2015, avšak na ňu nereagovala.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo

celkom. Ak je vzatý späť návrh celkom, súd konanie vo veci zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Odporca v I. a II. rade so späťvzatím návrhu na začatie konania proti odporcovi v II. rade súhlasili.

Vzhľadom na uvedené súd konanie proti odporcovi v II. rade zastavil.

O trovách konania súd rozhodne rozhodnutím vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.