Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/208/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514210589
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514210589.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté deti Z. Q., nar. XX.X.XXXX, U. Q., nar. XX.X.XXXX, a X. Q., nar. X.X.XXXX, t.č. umiestnené
v Detskom domove Zem detí, n.o., Pri pošte 24, Košice, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, deti rodičov F. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, a U. Q., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z. nad C., C. XX, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje u maloletých detí Z. Q., nar. XX.X.XXXX, U. Q., nar. XX.X.XXXX, a X. Q., nar. X.X.XXXX,
ústavnú starostlivosť.

Maloleté deti Z., U. a X. Q. umiestňuje do M. domova Zem detí, n.o., Pri pošte 24, Košice - Barca.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletých detí Z., U. a X. Q., na každé z detí mesačne sumou
rovnajúcou sa 30% životného minima na nezaopatrené dieťa, určeného zákonom č. 601/2003 Z.z. o
životnom minime v platnom znení, vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred, na účet Detského domova
Zem detí, n.o., Pri pošte 24, Košice - Barca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletých detí Maximiliána, Františka a X. Q., na každé z detí
mesačne sumou rovnajúcou sa XX% životného minima na nezaopatrené dieťa, určeného zákonom
č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení, vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred, na účet
Detského domova Zem detí, n.o., Pri pošte 24, Košice - Barca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 20.6.2014, č. k. 9P/208/2014, bolo začaté konanie o nariadenie
ústavnej starostlivosti u maloletých detí Z. Q., nar. XX.X.XXXX, U. Q., nar. XX.X.XXXX, a X. Q., nar.
X.X.XXXX.

Uznesením zo dňa 10.11.2014, č. k. 9P/208/2014, boli maloleté deti Rybárové predbežne zverené do
dočasnej starostlivosti Detského domova Zem detí, n.o., Pri pošte 24, Košice.

Rodičia maloletých detí sa k nariadeniu ústavnej starostlivosti písomne nevyjadrili.

Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice odporučil súdu, aby u maloletých detí
nariadil ústavnú starostlivosť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, kolízneho opatrovníka, oboznámením s listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový a právny stav:

Z výpovede matky bolo zistené, že s nariadením ústavnej starostlivosti súhlasí. Matka býva spolu so
svojím druhom S. O. v obci Z. č. XX. Je poberateľkou čiastočného invalidného dôchodku vo výške 145
eur mesačne.

Zo správy kolízneho opatrovníka bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa
22.10.2012, č.k. 13P/179/2011, bolo konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletých detí Q.
zastavené a deti boli zverené do osobnej starostlivosti otca. Matka so zverením detí otcovi súhlasila,
nakoľko má psychické problémy a je dlhodobo liečená na psychiatrii. Mestský úrad Z. nad C. dňa
XX.XX.XXXX oznámil kolíznemu opatrovníkovi, že dochádza k zanedbávaniu starostlivosti o maloleté
deti zo strany otca. Hygiena domácnosti je veľmi nízka, maloleté deti chodia do školy zanedbané,
špinavé, zavšivavené a nevhodne oblečené. Otec bol opakovane upozornený na zlepšenie starostlivosti
o maloleté deti, avšak k náprave nedošlo. Otec je agresívny voči susedom i učiteľom, nadmerne
požíva alkoholické nápoje. Podľa vyjadrenia susedov maloleté deti neprimerane trestá. Na základe tohto
oznámenia úrad vykonal šetrenie v mieste bydliska, avšak niekoľkokrát neúspešne. Dňa 30.7.2014
bol otec zastihnutý, v čase šetrenia bola domácnosť v zlom hygienickom stave, po požiari. Steny boli
zadymené, domácnosť bola bez elektriny. Napriek opakovaným upozorneniam k zlepšeniu starostlivosti
o maloleté deti nedošlo.

Otec maloletých detí je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na úrade práce od 25.8.2012.

Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia
neviedli k náprave, alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných
vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do
pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa
nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť
aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť
iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

Podľa § 54 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní
o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové
väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že v danom
prípade sú splnené podmienky uvedené vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach, nakoľko rodičia
nie sú schopní zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, pretože matka maloletých detí má psychické
problémy, sama potvrdila, že nie je schopná sa o deti postarať, rovnako zo strany otca detí napriek
opakovaným upozorneniam k zlepšeniu starostlivosti o maloleté deti nedošlo.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Vzhľadom k tomu, že v konaní nebolo preukázané, že by možnosti, schopnosti a majetkové pomery
rodičov odôvodňovali určiť výživné vo väčšom rozsahu ako vo výške 30 % životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je v súčasnosti podľa platných právnych predpisov vo výške 27,13
eura, ktorým je povinný prispievať každý rodič bez ohľadu na možnosti, schopnosti a majetkové pomery,

súd zaviazal obidvoch rodičov k plateniu výživného na účet detského domova, v ktorom sú maloleté deti
umiestnené, v zákonom stanovenej vyššie uvedenej minimálnej sume tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby
výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Keďže maloleté deti boli umiestnené do Detského domova Zem detí, n.o., Pri pošte 24, Košice, rodičia
sú povinní určené výživné platiť na účet tohto zariadenia.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.
s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa ho platne vzdali.