Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115011600
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115011600.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.

februára 2016 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 29.12.2015 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným Patrikom Semanom, takto

r o z h o d o l :

Z. S., E..: XX.X.XXXX, J. I. E. XXX/XX, S.,

je vinný, že

dňa 10.06.2015 v čase od 15.15 hod. do 15.40 hod. v Z. E. Q.. D. S. Č.. X v priestoroch prevádzky
skladu spol. D., S..X..F.. S. S. Z.-E. Š., B. XX, U.: XXXXXXXX, pri vykladaní hutného materiálu z návesu
nákladného motorového vozidla zn. K. C.: D. XXXIY na betónovú plochu skladu, obsluhoval mostový
žeriav v sklade, ako odborne spôsobilá osoba s preukazom viazača bremien platným od 20.01.2015 a
s preukazom o odbornej spôsobilosti na obsluhu žeriava platným od 21.01.2015, uložil vykladaný hutný
materiál nesprávne a nestabilne, čím spôsobil nebezpečnú situáciu, pri ktorej došlo k zosuvu najmenej
dvochzväzkovshutnýmmateriálompozostávajúcimzkonštrukčnýchoceľovýchrúrohmotnostijedného

zväzku najmenej 2.000 kg, následkom čoho P. S., E.. XX.XX.XXXX, E. I. T.W. Č.. XX, F. Z., utrpel
podľa zistenia súdnych znalcov zranenia a to okrem rozsiahlych kožných odrenín na hlave, hrudníku,
bruchu, ramenách a dolných končatinách, rozsiahlych tržnozmliaždených rán na hlave, pravom ramene
a pravom predkolení, zatvorenej zlomenine ľavej ramennej kosti aj najzávažnejšie zranenie nezlučiteľné
so životom a to pomliaždenie a rozdrvenie mozgu pri polytraume, ktoré boli smrteľné a takej povahy, že
by sa smrti P. S. nedalo zabrániť ani poskytnutím včasnej a odbornej lekárskej pomoci a došlo ku exitu
za krátky čas 5-7 minút po pritlačení hutným materiálom, pričom Z. S. porušil svoje povinnosti podľa §
12 zákona č. 124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci, ako aj normu STN 27 0143,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

- prečin usmrtenie podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3

Trestného zákona a § 39 ods. 1 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba podmienečného odsúdenia v trvaní 30
(tridsať) mesiacov.

Podľa§287ods.1TrestnéhoporiadkuukladápovinnosťnahradiťpoškodenémuO.S.,E..XX.XX.XXXX,
J. I. T. Č.. XX škodu vo výške 2.426,60 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.12.2015 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medziprokurátoromOkresnejprokuratúryPrešovaZ.S.vrámciktoréhosaobvinenýpriznalkspáchaniu
skutku, ktorý mu je kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor navrhol uložiť za
spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná dohoda o
vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že obvinený priznal

spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil s navrhovaným
trestom. Dňa 31.12.2015 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:

a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,

h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.

3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2 Trestného poriadku.