Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/97/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313204149
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313204149.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, P.O.BOX:
Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, právne
zastúpená Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti odporcovi : S. Y.,
nar. X.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. XXXX/XX, E., za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcu: Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z. so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská

Bystrica, IČO: 42 309 166, právne zastúpeného Mgr. Henrichom Schindlerom - advokátom so sídlom
Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o zaplatenie 551 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi súd nepriznáva.

Žalobcovi sa vracia krátený súdny poplatok vo výške 26,60 eur a ktorého vrátenie vykoná Slovenská
pošta, a.s. do 15 dní od predloženia právoplatného uznesenia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresný súd Humenné Návrh na uplatnenie pohľadávky (na tlačive A) podľa

článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje
európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu ktorým žiadal, aby súd vydal rozsudok proti
odporcovi o zaplatenie v záhlaví rozsudku uvedenej sumy s príslušenstvom s uvedením, že sa jedná o
konanie s nízkou hodnotou sporu a s cezhraničným charakterom - sídlo navrhovateľa v ČR.

V priebehu konania bolo zistené, že odporkyňa dňa 24.12.2014 zomrela, pričom dedičské konanie po

zomrelej odporkyni bolo právoplatne zastavené uznesením zo dňa 28.4.2015 č.k. 11D/43/2015-14 pre
nemajetnosť odporkyne ako poručiteľky.

Podľa ustanovenia § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 7 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási
za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu vyhlási aj nezvestnú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti
možno usúdiť, že už nežije.

Podľa ustanovenia § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliadne súd na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa ustanovenia § 104 odsek 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „Občiansky
súdnyporiadok“)navrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčastialebocelkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím

návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V
takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že označená odporkyňa po začatí konania dňa 24.12.2014 zomrela, stratila

spôsobilosť mať práva a povinnosti, a tým aj spôsobilosť byť účastníkom tohto konania. V tomto prípade
sa jedná o neodstrániteľnú podmienku konania, pre ktorú nie je možné v tomto konaní proti odporkyni
pokračovať, pretože konanie o dedičstve po zomrelej odporkyni bolo zastavené pre jej nemajetnosť, a z
tohto dôvodu prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych práv a povinností poručiteľa - odporkyne. Navyše z
uvedeného dôvodu zobral navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 30.11.2015 svoj návrh na začatie

konania voči odporkyni späť.

V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 104 odsek 1 veta prvá O.s.p. i ustanovenia § 96
O.s.p. súd toto konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 146 odsek 1 písmeno c) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 odsek 1 písmeno c) Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu konania, pretože konanie bolo zastavené z

dôvodu, že odporkyňa zomrela po začatí konania, avšak bez zanechania majetku. Z uvedeného dôvodu
súd nepriznal náhradu trov konania ani vedľajšiemu účastníkovi.

O Podľa ustanovenia § 11 odsek 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) zákona

o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 odsek 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 odsek 6 zákona o súdnych poplatkoch, Orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorýpoplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení § 11 odsek 3, 4 a 6 zákona
o súdnych poplatkoch tak, že navrhovateľovi vracia zaplatený súdny poplatok po jeho krátení o 1 % vo

výške 26,30 eur (33 eur - 6,70 eur) prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, ktorým je
Slovenská pošta, a.s., keďže súdy sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.