Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715205080
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715205080.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., sudca Z.. S. X., K.., v právnej veci žalobcu N. plynárenský priemysel, a.s., ul. S. J. XX/A, G.,

F.: XX XXX XXX, zastúpený Z., advokátska kancelária, s.r.o., ul. S. XX, G., proti žalovanej M. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. H., ul. P.O.H. XX, toho času na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníkom pre
konanie Y. K., pracovníčkou Q. súdu S., o zaplatenie XXX,XX D. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

L. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX D. s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo
sumy X,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy X,XX € od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy X,XX € od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX

% ročným úrokom z omeškania zo sumy X,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % ročným úrokom
z omeškania zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % ročným úrokom z omeškania
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania vo výške XX,XX D., pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh X,XX D. a trov právneho zastúpenia XX,XX D., tie na účet
právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozsudku.

Z r u š u j e platobný rozkaz Q. súdu S., z XX.X.XXXX, č.k. XXC/XX/XXXX-XX.

o d ô v o d n e n i e :

L. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy

XXX,XX D. s príslušenstvom ako aj trov konania. W., že so žalovanou uzavrel L. o dodávke plynu
zo dňa XX.X.XXXX ( ďalej len zmluva ), na základe ktorej jej dodával zemný plyn pre odberateľa
kategórie domácnosť na odberné miesto I. H., K. XX. L. zemný plyn od žalobcu odoberala, avšak za
odobratý plyn riadne a včas nezaplatila. K. jej žalobca vystavil za poskytnuté dodávky plynu v súlade s
platným cenníkom za jednotlivé odbery vyúčtovacie faktúry : č. XXXXXXXXXX na sumu X,XX € splatnú
XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu X,XX € splatnú XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu
X,XX € splatnú XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX € splatnú X.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX

na sumu X,XX € splatnú XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX € splatnú X.X.XXXX a č.
XXXXXXXXXX na sumu XX,XX € splatnú XX.X.XXXX. L. uvedené faktúry doposiaľ neuhradila.

K. L. je poskytovanie dodávok a predaj plynu odberateľovi plynu v domácnosti v zmysle zák. č. XXX/
XXXX Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov a podľa ustanovení J. vlády č. XXX/XXXX Z.z.,
ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. J. súčasťou tejto zmluvy sú aj Q. podmienky
za opakované dodávky plynu pre odberateľa plynu v domácnosti ( ďalej len obchodné podmienky ). K.

obchodných podmienok sa pri vzťahoch, ktoré nie sú L. a obchodnými podmienkami výslovne upravené,
primerane použijú ustanovenia Q. zákonníka.K. medzi žalobcom a žalovanou vznikol záväzkový vzťah, z ktorého žalobcovi vznikla povinnosť
poskytnúť dodávky plynu žalovanej za podmienok stanovených v L. a obchodných podmienkach,
žalovanej vznikla tak povinnosť zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku

platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle L..

J. žalovaná si svoje povinnosti vyplývajúce mu zo L. a obchodných podmienok a v zmysle platného
cenníka riadne a včas úhradami vyúčtovacích faktúr nesplnila, vznikol jej tak dlh voči žalobcovi v celkovej
výške XXX,XX D..

N. vydal na základe predloženej žaloby ako aj listinných podkladov vo veci platobný rozkaz pod číslom
XXC/XX/XXXX-XXdňaXX.X.XXXX,ktorýsavšakžalovanejnepodarilodoručiťdovlastnýchrúk,pretože
ani šetrením súdu nebolo možné zistiť jek terajší pobyt. K. žalovanej na ochranu jej práv v tomto konaní
ustanovil súd opatrovníka podľa § X9 ods. 2 O.s.p..

Vo veci dňa XX.XX.XXXX rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 156
ods. X O.s.p.. L. zrušil vyššie citovaný platobný rozkaz v celom rozsahu pre nemožnosť jeho doručenia
žalovanej do vlastných rúk podľa § 173 ods. X O.s.p..

Z predložených listinných dôkazov zistil súd následovné:

L. uzavrela so žalobcom N. plynárenským priemyslom, a.s. dňa XX.X.XXXX L. o dodávke plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť. K. tejto zmluvy bolo poskytovanie dodávok zemného plynu do jej

domácnosti v zmysle uzavretej L., obchodných podmienok a platného cenníka pre dodávky plynu. L.
za dodávky plynu boli vyúčtované zúčtovacie faktúry a to : č. XXXXXXXXXX na sumu X,XX € splatnej
XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu X,XX € splatnej XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu
X,XX € splatnej XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX € splatnej X.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX
na sumu X,XX € splatnej XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX € splatnej X.X.XXXX a č.

XXXXXXXXXX na sumu XX,XX € splatnej XX.X.XXXX. L. tieto faktúry doposiaľ nezaplatila.

K. § 48 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov,
dodávateľplynu,ktorýokremdodávkyplynuposkytujeajuniverzálnuslužbu,máokremprávapovinností
uvedených v odsekoch X a X pri poskytovaní univerzálnej služby aj povinnosť informovať odberateľa

plynu v domácnosti a malý podnik o možnosti uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu, ktorou sa poskytuje
univerzálna služba a v prípade, ak odberateľ plynu v domácnosti a malý podnik o to požiada, takúto
zmluvu uzatvoriť.

K. § 49 ods. X cit. zákona, koncový odberateľ plynu v domácnosti má právo

a) na dodávku plynu dodávateľom určeným podľa § 48 ods. 3,
b)napripojenieodbernéhoplynovéhozariadeniakdistribučnejsieti,aksúsplnenétechnickéaobchodné
podmienky pripojenia k distribučnej sieti.

K. § 54 ods. X zákona, dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne

nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu určených typovým
diagramomdodávky.Napríslušnomodbernommiestesavykonáodčítanieskutočnenameranýchúdajov
o dodávke plynu minimálne raz v priebehu kalendárneho roka. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie
suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky
a služby stanovené dodávateľom.

S poukazom na predložený obsah spisového materiálu ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia,
súd dospel k záveru, že žalobca jednoznačne preukázal, že medzi účastníkmi konania vznikol zmluvný
vzťah na základe uzavretej L. o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť. I. uplatneného
nároku preukázal predložením jednotlivých vyúčtovacích faktúr. L. nedodržala podmienky dohodnuté
v L., obchodných podmienkach a na základe platného cenníka pre dodávky zemného plynu, lebo za

dodávky plynu riadne a včas nezaplatila. Y. žalobcovi vznikol voči žalovanej nárok na zaplatenie dlžnej
sumy XXX,XX €.K.§517ods.XQ.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 J. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenie Q. zákonníka
( v znení účinnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba D. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

L. sa s peňažným plnením dostala do omeškania nasledujúcim dňom po splatnosti jednotlivých faktúr.
K. dňom nasledujúcim po splatnosti tej ktorej faktúry je povinná platiť aj úroky z omeškania.

Po zhodnotení vo veci všetkých predložených dôkazov a na základe zistených skutočností, súd preto o
uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X4X ods. 1 O.s.p. v spojení s § 150 ods. 2 O.s.p.. tak, že ich
náhradu priznal úspešnému žalobcovi voči neúspešnej žalovanej. I. náhrada trov konania pozostáva
zo zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške XX,XX € a z trov právneho zastúpenia
vo výške XX,XX €, podľa § XXa ods. 1 písm. a,b, § 16 ods. X a § 18 ods. 3 I.. č. XXX/XXXX Z.z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a to za X úkony právnej pomoci
po XX,XX € - prevzatie a príprava zastúpenia, - podanie návrhu na začatie konania + 1x režijný paušál
po X,XX € ( r. XXXX ) + 1x režijný paušál po X,XX € ( r. XXXX ) + XX % O.. M., keďže v danom prípade
sa jedná o drobný a právne nenáročný spor, súd preto krátil celkovú výšku trov konania v sume XX,XX €
na X-icu, teda na sumu XX,XX €, ktorú je žalovaná povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu

v zmysle § X49 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n éodvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.