Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/6/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010071
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010071.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému J. Š., na
verejnom zasadnutí konanom dňa 11. februára 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25. januára
2016, pod sp. zn. 2 Pv 422/15/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :
J. Š. N. P. C. E. , nar. XX.XX.XXXX Y. F. M., okres V., trvale bytom J., Z.. R. XXXX/XX, okres J.,
nezamestnaný,

j e v i n n ý , že

od presne nezisteného času do dňa 13.08.2015 v mieste svojho trvalého bydliska v byte na X. poschodí
v obytnom dome na adrese Z. R. XXXX/XX, okres J., bez oprávnenia držal 1 ks malokalibrový náboj,
kaliber 22 LR, zn. Sellier a Bellot (ďalej SB) s olovenou strelou, 1 ks pištoľový náboj, kaliber 6,35 mm
Browning, zn. SB s celoplášťovou strelou, 1 ks pištoľový náboj, kaliber 7,65 mm Browning, zn. SB s
celoplášťovou strelou, 3 ks pištoľové náboje kaliber 9 mm Luger, zn. SB s celoplášťovými strelami, 1
ks puškový guľový náboj, kaliber 7,62 x 39 s krycou značkou výrobcu „bxn“ (Vlašim) rok výroby 1962, s
celoplášťovou strelou, 3 ks puškové guľové náboje kaliber 7,62 x 54R, 2 ks puškové poľovnícke guľové
náboje, kaliber 270 Winchester, zn. SB, s poloplášťovými strelami, 1 ks puškový poľovnícky guľový náboj
kaliber 30-06 Springfield, zn. SB s poloplášťovou strelou, 5 ks puškových brokových nábojov, kaliber
12, z toho 4 náboje zn. SB s jednotnými strelami (2 ks) s hromadnými strelami, brokmi (2 ks), 1 ks
náboj zn. Fiocchi, s hromadnou strelou (broky), pričom vo všetkých prípadoch sa jednalo buď o strelivo
spôsobilé streľby, alebo obsahujúce funkčné komponenty streliva, na držanie ktorého obvinený nemal
príslušné povolenie,

t e d a

sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia,

č í m s p á c h a l

prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd

u k l a d á :

Podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 70 (sedemdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na hlavnom pojednávaní na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

6) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený
uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.