Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/112/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113214931
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Surkošová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113214931.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa K. N., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného X.. S. N., bytom
T. S. XXX, T. S., proti odporcovi I. republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, o neúplný návrh, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 11.06.2013 doplnené podaním doručeným súdu dňa
17.03.2014 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil tunajšiemu súd dňa 11.06.2013 podanie, ktoré označil ako žaloba o ochranu
osobnosti a odškodné 10.000 eur pre porušovanie základných práv. Uviedol, že týmto podáva žalobu
pre porušovanie ľudských práv syna K. N., ktorý má z tohto dôvodu nárok na nemajetkovú ujmu v
peniazoch. Svoje podanie odôvodnil tým, že štát zodpovedá za škody, ktoré sú spôsobené orgánmi
verejnej moci v občianskom súdnom konaní, nesprávnym úradným postupom. Škodu spôsobil exekútor
pri výkone exekučnej činnosti z poverenia súdu. Mal za to, že jeho syn je diskriminovaný exekúciami

opakovane, naposledy exekúciou č. 4028/2010 - 6, ktorá je neprípustná nakoľko je jeho syn duševne
chorý a nespôsobilý na právne úkony.

Súd postupom podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p."), vyzval uznesením
č.k. 20C/112/2013 - 5 zo dňa 10.03.2014 navrhovateľa, aby doplnil a spresnil svoje podanie v lehote
15 dní tak, aby uviedol, kto je žalobcom, teda či je žalobcom navrhovateľ, alebo jeho syn K. v jeho

zastúpení alebo niekto iný, uviedol kto je žalovaný, teda proti komu žaloba smeruje, uviedol čoho sa
domáha, teda ako má súd rozhodnúť, uviedol výrok rozsudku súdu, ktorý žiada, aby súd vydal, a z akého
titulu ho má súd vydať (či napríklad z titulu náhrady škody alebo z titulu nemajetkovej ujmy porušením
povinnosti orgánom verejnej moci alebo z titulu nemajetkovej ujmy za zásah do osobnostných práv
alebo z iného titulu), pravdivo opísal rozhodujúce skutočnosti na základe, ktorých žiada, aby súd vydal
požadovaný rozsudok, tak aby bol zrejmý a dostatočne špecifikovaný skutok, z ktorého vyvodzuje svoj

nárok (a to napr. opísaním v čom konkrétne vidí nesprávny úradný postup, ako bolo zasiahnuté do jeho
osobnostných práv, ako mu bola spôsobená alebo čím škoda prípadne nemajetková ujma spôsobená a
prečo sa domnieva, že v uvedenej výške a pod.), označil dôkazy, na ktoré sa odvoláva a pripojil listinné
dôkazy.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 17.03.2014 čiastočne doplnil svoje viaceré podania (a to k

sp.zn. 20Ro/320, 20C/112/, 20C/141, 20C/81 a 20C/21), v ktorom uviedol, že podané žaloby považuje
za jednoznačné - ide o neplatnosť zmlúv, duševnú chorobu syna, úžeru a diskrimináciu. Navrhovateľom
v daných veciach je syn K. v jeho zastúpení a odporcom je štát Ministerstvo spravodlivosti SR, pričom
exekútor a sudca patrí k Ministerstvu spravodlivosti. Uviedol, že exekútor spôsobil jeho synovi škodu
vo výške 3.664 eur z poverenia súdu, a to nesprávnym úradným postupom. Exekúcia č. 249/2005 je
neprípustná z dôvodu, že zmluva je neplatná - ide o úžeru, t.z. že konanie č. 20C/81/2013 je dôvodné.

Zmluvy, ktoré podpíše duševne chorý sú neplatné. Ku konaniu č. 20C/21/2014 uviedol, že taktiež ide o
úžeru. Opäť dal do pozornosti, že duševne chorý schizofrenik nemôže byť súdený exekučným súdom,pričom exekúciu povolil sudca OS TN. V exekučnom konaní č. 4028/2010 navrhovateľ nevie ani komu
platí, nakoľko nemá predmetné zmluvy a taktiež exekútor mal všetky listiny doručovať opatrovníkovi
jeho syna a nie priamo jeho nesvojprávnemu synovi. Dal do pozornosti, že bez povolenia súdu nemôže

exekútor konať. Mal za to, že boli porušené základné ľudské práva a česť jeho syna. Súdenie duševne
chorého sa totiž prieči dobrým mravom. V závere žiadal súd, aby vo veciach konal.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 43 ods. 1 prvej a druhej vety O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve

účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.

Podľa § 79 ods. 1 druhá veta O.s.p. návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať

meno, priezvisko, bydlisko účastníkov prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť
z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a

pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Písomné podanie navrhovateľa, ktoré podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania aj v
zmysle jeho čiastočného doplnenia, neobsahuje zákonom požadované náležitosti v zmysle príslušných
ustanovení O.s.p., keď v ňom absentuje presné označenie navrhovateľa, presný a zrozumiteľný opis
rozhodujúcich skutočností, odôvodňujúcich inicovanie občianskoprávneho konania, ako aj samotný petit

návrhu na začatie konania. Čoho sa navrhovateľ konkrétne domáha musí byť uvedené v tzv. konečnom
návrhu, petite, ale aj v žalobnej žiadosti, ktorá musí byť presná a určitá, pretože vymedzuje predmet
konania.

Súdu z predložených podaní nie je zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha a na základe akých jasných

a zrozumiteľných dôvodov. Žalobný návrh tak ako ho uviedol navrhovateľ je aj po jeho doplnení, ktoré
súd považuje za čiastočne zmätočné, neurčitý, nezrozumiteľný a takisto nevykonateľný. Súd považuje
za potrebné uviesť, že uvedenie toho, čoho sa v sporovom konaní navrhovateľ domáha, teda žalobného
návrhu, je základnou a nevyhnutnou náležitosťou návrhu na začatie konania. Petit je základom návrhu,
v ňom navrhovateľ formuluje svoju požiadavku - ako chce aby súd rozhodol. V opačnom prípade súd

nevie o čom má konať a o akých právach a povinnostiach v konaní rozhoduje. Nie je prípustné, aby súd
rozhodovaloneurčitomanepresnomnávrhu.Navrhovateľanipodanímdoručenýmsúdudňa11.06.2013
tieto nedostatky podania neodstránil.

Súd záverom uvádza, že nie je úlohou súdu si domýšľať podanie navrhovateľa a formulovať určitý petit; k

uvedenému slúžilo uznesenie vydané v zmysle § 43 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého súd riadne doplnenie
návrhu žiadal. Vyššie uvedený nedostatok neumožňuje pokračovať v konaní a súd z uvedených dôvodov
návrh odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.