Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Co/323/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212203150
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Krajčovičová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2212203150.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v právnej veci navrhovateľov: 1. U. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. nám. XXX/X,
P. W., 2. Z. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. D. XXX/XX, P. W., 3. Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
XXXX/X, P. W., všetci zastúpení advokátom: JUDr. Tamás Puskás, Alžbetínske nám. 1203, Dunajská
Streda, proti odporcovi: A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. nám. XXX/X, P. W., zastúpený: Mgr. Z. B., nar.
XX.XX.XXXX,bytomX.XXX/XX,F.,ozrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctvakčlenskému

podielu k družstevnému bytu, rozhodujúc o ustanovení znalca, na odvolanie navrhovateľov a odporcu
proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 6C/12/2012-86 zo dňa 08.11.2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa r u š í .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímsúdprvéhostupňavovecinariadilznaleckédokazovanie,navykonaniektorého
ustanovil znalca Ing. Izabelu Tokovicsovú, znalca z odboru stavebníctvo, odvetvie odhad hodnoty

nehnuteľností, evidenčné číslo znalca: 913558, s miestom výkonu činnosti Kúpeľná 2253/37, Dunajská
Streda, pričom mu zadal znaleckú úlohu. Účastníkom uložil zložiť zálohu na znalecké dokazovanie,
každému po 150,- Eur na účet súdu do troch dní odo dňa doručenia uznesenia. Účastníkom uložil
povinnosť so znalcom spolupracovať, najmä mu poskytnúť súčinnosť potrebnú na vypracovanie
znaleckého posudku a znalcovi uložil povinnosť vypracovať znalecký posudok v lehote 60 dní odo
dňa doručenia uznesenia v troch písomných vyhotoveniach spolu s vyúčtovaním znaleckej odmeny.

Rozhodnutie odôvodnil s použitím § 2 ods. 1 písm. a) a b), § 12 ods. 2 zákona č. 382/2004 Z.z.,
ako aj s použitím § 127 ods. 1 a 3, § 141 ods. 1 O.s.p. s tým, že nakoľko zodpovedanie otázok,
ktorých sa znalecké dokazovanie týka sú potrebné odborné znalosti, súd vo veci nariadil znalecké
dokazovanie,pričomzaznalcaustanovilIng.IzabeluTokovicsovúaúčastníkomprimeraneuložilrovnako
zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania, pomerne každému vo výške 150,- Eur, nakoľko
vykonanie znaleckého dokazovania je v záujme všetkých účastníkov konania.

Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie navrhovatelia, ktorí prostredníctvom svojho právneho zástupcu
poukázali na ust. § 141 ods. 1 O.s.p. s tým, že uznesením Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn.
6C/12/2012-74 zo dňa 26.05.2012 súd priznal navrhovateľom v 1. až 3. rade oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov celkom a aj napriek tomu prvostupňový súd napadnutým uznesením im uložil zložiť
preddavok. Majú za to, že v danom prípade napadnuté uznesenie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci a preto navrhujú, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil
na ďalšie konanie, eventuálne, aby ho zmenil tak, že zložiť zálohu na znalecké dokazovanie je povinný
iba odporca.

Odvolanie v danej veci podal aj odporca, ktorý namietal, že bol proti určeniu ceny zastupujúcim
advokátom navrhovateliek, ktoré sú jeho sestrami a žiadal o objektívne určenie ceny odborníkom.

Poukázal však na to, že od mája 2012 je nezamestnaný a evidovaný ako uchádzač o zamestnanie bez
dávky v hmotnej núdzi. Má len priateľku, ktorá mu pomáha prekonať túto krízovú situáciu, pričom mávyživovaciu povinnosť aj voči synovi, ktorý je ešte študentom na strednej škole a preto nevie uhradiť
predmetné náklady. Navrhol preto, aby odvolací súd vzal do úvahy všetky rozhodujúc skutočnosti a
rozhodol o spravodlivej a rovnakej úhrade všetkých zúčastnených dedičov predmetného bytu.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané včas
(§ 204 ods. 1 O.s.p.), oprávnenou osobou - účastníkmi konania (§ 201 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti
ktorému je odvolanie prípustné (§ 201 a § 202 O.s.p.), po skonštatovaní, že odvolania majú základné
zákonom predpísané náležitosti (§ 205 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie v medziach

daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolania sú dôvodné a zo spisu vyplývajú
skutočnosti, pre ktoré je potrebné napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť.

Z obsahu spisu je totiž zrejmé, že dňa 29.05.2013 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu zo strany
navrhovateliek, ktoré uviedli, že návrh berú v celom rozsahu späť a žiadajú konanie v plnom rozsahu

zastaviť a netrvajú ani na ďalšom znaleckom ohodnotení.

Po takomto vyjadrení súd požiadal znalkyňu o vrátenie predmetného spisu. Táto si pritom vyúčtovala
odmenu za jej vzniklé náklady vo výške 70,- Eur, pričom zo spisu vyplýva aj to, že odporca so zastavením
konanianeprejavilnesúhlas.Súdprvéhostupňapotomvovecirozhodoluznesenímč.k.6C/12/2012-126

zo dňa 27.08.2013 tak, že konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov
konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 14.11.2013.

Následne súdu bolo doručené písomné podanie odporcu, ktorý súdu oznámil, nakoľko navrhovateľky
v celom rozsahu vzali späť a došlo medzi nimi k vzájomnému vyporiadaniu mimosúdnou cestou, jeho

odvolanie proti napadnutému uzneseniu o ustanovení znalca stratilo účel.

Odvolací súd potom vo veci zaujal názor, že predmetné napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa nie
je rozhodnutím vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, tzn. potreba znaleckého dokazovania
vo veci zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva účastníkov zaniklo z dôvodu, že medzi

účastníkmi došlo k dohode a v dôsledku toho i k zastaveniu predmetného konania v dôsledku späťvzatia
návrhu.

Vzhľadom na takýto skutkový stav potom bolo potrebné vo veci aplikovať ust. § 221 ods. 1 písm. i)
O.s.p., ktorý sa vzťahuje na prípady, keď sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej

a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ako také dôvody neexistovali. Podstatným teda je, aby
išlo o rozhodnutie, ktorým nie je rozhodnutím vo veci samej a že ide o rozhodnutie, ktoré bolo vydané
bez návrhu.

Vzhľadom na uvedené, že tieto kritériá boli splnené, napadnuté uznesenie súd prvého stupňa zrušil

podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia bez toho, aby bolo potrebné vec vracať súdu na ďalšie
konanie v zmysle ods. 2 citovaného § 221 O.s.p.

Rozhodnutie o trovách konania neprichádza do úvahy, nakoľko ide o napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa procesnej povahy a o vzájomných trovách účastníkov súd rozhodol vo veci samej právoplatným

uznesením.

Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.