Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 4, 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5P/81/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415212031
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415212031.1

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. Y. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpený kolíznym opatrovníkom ÚP SV a R Banská Štiavnica, dieťa rodičov V. Q., nar. XX.X.XXXX,
bytom Z.Á. Š., N. XX, zastúpená advokátom Mgr. Petrom Mačajom, so sídlom v Banskej Štiavnici, Dolná
7, a W. Ď., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Š. Z. Č.. XX, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. dieťaťa sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom domáhala
zvýšenia vyživovacej povinnosti u mal. Y. Q. zo sumy 1.500,-Sk mesačne na sumu 100 € mesačne,
počnúc dňom 1.11.2015. Matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh zobrala späť a
konanie žiadala zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.