Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415216185
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4415216185.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: ASANÁCIA, s.r.o., so sídlom Ružová 1637, Žilina,
zast. advokátom: JUDr. Michal Krnáč, so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, Žilina, proti žalovanému:
DIAMIANT FUNDUS a.s., so sídlom Búčska cesta 979, Gbelce, IČO: 44 293 089, o zaplatenie sumy
28.862,86 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky č.k.
15Cb/203/2015-66 zo dňa 22.09.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. 15Cb/203/2015-66 zo dňa 22.09.2015 p
o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 10 ods. 1, ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Uviedol, že žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu prvého stupňa dňa 07.08.2015 domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 28.862,86 eura s príslušenstvom. Súd prvého stupňa výzvou zo dňa
11.08.2015 č.k. 15Cb/2032015-64 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume

1.731,- eur v lehote do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva doručená dňa 31.08.2015,
súdny poplatok však do vydania napadnutého rozhodnutia nezaplatil. Na základe uvedeného preto súd
prvého stupňa konanie zastavil a zároveň rozhodol, že v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca, ktorý namietal, že dňa
16.09.2015 bol na účet súdu doručený súdny poplatok vo výške 1.731,- eur. S poukazom na rozhodnutie
III. ÚS 208/08 žiadal, aby súd napadnuté uznesenie zrušil a vo veci konal.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods.1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP

a po preskúmaní napadnutého uznesenia dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Na
základe uvedeného preto v zmysle § 219 ods. 1 OSP napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu prvého stupňa dňa
07.08.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 28.862,86 eura s príslušenstvom. Súd prvého
stupňa výzvou zo dňa 11.08.2015 č.k. 15Cb/2032015-64 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku

za návrh v sume 1.731,- eura v lehote do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebudev určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva doručená
dňa 31.08.2015. Následne súd prvého stupňa vydal napadnuté uznesenie.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov,poplatkovápovinnosťvznikápodanímnávrhu,odvolaniaadovolaniaalebožiadostinavykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov, ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním
návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku
do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia

pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov
predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov, prvostupňový súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca

lehoty na podanie odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

Odvolacísúddňa30.10.2015,t.j.vdeňrozhodovaniaopodanomodvolanížalobcupreverovalzaplatenie

súdneho poplatku žalobcom na súde prvého stupňa, pričom zistil, že súdny poplatok k tomuto dňu nebol
žalobcom zaplatený.

Z priloženého výpisu z účtu žalobcu vyplýva, že žalobca dňa 16.09.2015 elektronicky odoslal platbu
Okresnému súdu Nové Zámky vo výške 1.731,- eur, avšak pri platbe neuviedol správny variabilný

symbol.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého

rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa názoru odvolacieho súdu súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav a z takto zisteného
skutkového stavu urobil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj dostatočne odôvodnil. Odvolací

súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, a preto s poukazom na
ust. §219 ods. 2 OSP sa v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na skonštatovanie správnosti
dôvodov napadnutého rozhodnutia, bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd dodáva, že poplatková povinnosť

vznikla žalobcovi už podaním návrhu na súd, a to podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov v sume 1.731,- eur, ktorý tvorí prílohu k zákonu o súdnych poplatkoch. Žalobca však
predpísaný súdny poplatok ani na základe výzvy súdu v zákonom stanovenej lehote v predmetnom
konaní správne nezaplatil a neurobil tak (nevykonal nápravu) ani do rozhodnutia odvolacieho súdu o
podanom odvolaní.

Keďže súdny poplatok nebol zaplatený správne ani do vyhotovenia tohto rozhodnutia, bolo potrebné
rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdiť.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.