Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4RO/103/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412206531
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Romana Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412206531.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci

navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700

proti odporcovi: TEMSLOV s.r.o.,
Strekov č. 735 941 37, IČO: 36 801 119

o zaplatenie 139,22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Súd vracia navrhovateľovisúdnypoplatokzanávrhvovýške9,87EURprostredníctvomSlovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadny z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.03.2012 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa na začatie konania, ktorým sa

domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 139,22 eur s príslušenstvom a trovy konania.
Súdny poplatok vo výške 16,50 eur uhradil navrhovateľ dňa 26.06.2012 na účet súdu.

Na podklade návrhu a navrhovateľom predložených listinných dôkazov súd vydal dňa 27.08.2012
platobný rozkaz, pod č. k. 4Ro/103/2012-16, ktorým v plnom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa a
zaviazal odporcu na úhradu žalovanej pohľadávky a náhradu trov konania.

Citovaný platobný rozkaz bol doručený do vlastných rúk navrhovateľa dňa 07.01.2013 pričom odporcovi
po viacerých pokusoch doručený nebol. Prostredníctvom vykonaného šetrenia súd zistil, že odporca bol
vymazaný ex offo z Obchodného registra dňom 10.04.2013.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.03.2014 vzal návrh na začatie konania v

celom rozsahu späť z dôvodu, že odporca bol vymazaný z Obchodného registra SR a žiadal konanie
zastaviť, pričom na výzvu súdu uviedol, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie.

Podľa § 174 ods. 4 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.
Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,

súdny poplatok sa tiež vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.
Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) vracia krátený o sumu 6,63 eura.
V zmysle § 11 ods. 6 cit. zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgány
štátnej správy súdov, zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení správcovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, späťvzatie návrhu navrhovateľom v celom rozsahu po
vydaní platobného rozkazu, súd po zistení, že späťvzatie návrhu bolo podané v lehote 15 dní od
doručenia platobného rozkazu odporcovi, pristúpil k jeho zrušeniu v celom rozsahu a zároveň rozhodol,
že konanie vo veci samej zastavil a vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,87 EUR,

prostredníctvom príslušného správcu súdnych poplatkov, Slovenskej pošty, a.s. .

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko
navrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal a ani neuviedol, že k zastaveniu konania došlo zavinením
odporcu. Navrhovateľ žiadal konanie zastaviť v celom rozsahu, o priznaní náhrady trov konania

rozhodnúť nežiadal, v dôsledku čoho považoval súd späťvzatie žaloby za dispozičný úkon, ktorý v
danom štádiu konania prislúcha navrhovateľovi na základe ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p.. Z uvedených
dôvodov súd v zmysle prvej vety § 146 ods. 2. O.s.p. nepriznal žiadnemu z účastníkov konania náhradu
trov konania, nakoľko odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli a navrhovateľ netvrdil a ani nepreukázal,
že k späťvzatiu žaloby a k zastaveniu konania došlo zavinením odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Nové Zámky.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).