Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/310/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814209108
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814209108.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa: Quantum
Credit, a.s., IČO: 47 248 980, so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, právne zastúpený advokátskou
kanceláriou PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, proti odporcovi: N.
Š., narodený XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, S., t. č. nachádzajúci sa na neznámom mieste, v konaní
zastúpený opatrovníkom I.. I. Y., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu M., o zaplatenie 504,46

Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 255,51 Eur istiny s 9,5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 80,- Eur od 4. 10. 2011 do zaplatenia, 9,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 78,65 Eur od
4. 11. 2011 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 93,36 Eur od 4. 12. 2011 do
zaplatenia, 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3,50 Eur od 4. 1. 2012 do zaplatenia, všetko v
lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške - 248,95 Eur s 8,75 % ročným, úrokom z omeškania
od 4. 12. 2012 do zaplatenia v y l u č u j ena samostatné konanie, v ktorom konaní súd rozhodne
o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 17.09.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.09.2014 domáhal,

aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 504,46 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 80 Eur od 04.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9,50 % ročne zo sumy 78,65 Eur od 04.11.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 93,36 Eur od 04.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 %
ročne zo sumy 3,50 Eur od 04.01.2012 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 248,95 Eur od 04.12.2012 do zaplatenia, všetko z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté

služby elektronickej komunikácie, v zmysle Zmluvy o pripojení uzavretej medzi právnym predchodcom
navrhovateľa a odporcom zo dňa 29.06.2011, a to za obdobie mesiacov august až december 2011
vrátane, a to v úhrnnej výške 255,51 Eur a zmluvnej pokuty vo výške 248,95 Eur. Keďže odporca
žalovanú sumu riadne a včas neuhradil a doposiaľ dlžnú sumu nevyrovnal, navrhovateľ trval na žalobe
v celom rozsahu. Zároveň sa domáhal aj náhrady trov konania.

Tento návrh odôvodnil tým, že dňa 20.11.2013 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so sídlom Karadžičova
10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca na strane jednej a navrhovateľ ako postupník
na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod
pohľadávok navrhovateľa uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči odporcovi. Odporca ako
záujemca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom, v zmysle § 43 zákona
č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len

ako "ZEK") dňa 29.06.2011 Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie programu služieb
PROGRAM 40, v lehote viazanosti 24 mesiacov.Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru č. 7109052466 splatnú 03.10.2011 znejúcu na sumu 80,- Eur,
faktúru č. 7110485309 splatnú 03.11.2011 znejúcu na sumu 78,65 Eur, faktúru č. 7111643354 splatnú

03.12.2011 znejúcu na sumu 93,36 Eur, faktúru č. 7112800899 splatnú 03.01.2012 znejúcu na sumu
3,50 Eur a faktúru č. 7211773440 splatnú 03.12.2012, znejúcu na sumu 248,95 Eur.

Podľa ust. § 172 ods. 9 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP"), ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a

odporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky,
vec bola vzhľadom na prijateľné podmienky obsiahnuté vo všeobecných obchodných podmienkach
navrhovateľa preradená v súlade s ust. § 172 ods. 9 OSP do registra C.

Odporcovi, keďže sa t. č. nachádza na neznámom mieste a jeho pobyt nie je známy, bol súdom v zmysle
§ 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a § 29 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho

poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len "OSP") ustanovený opatrovník.

Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ a ani opatrovník odporcu sa pojednávania nezúčastnili,
svoju neúčasť neospravedlnili. Podľa ust. § 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci
nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého

dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na
obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní v neprítomnosti účastníkov.

Z písomného podania súd zistil, že navrhovateľ trval na podanom návrhu v celom rozsahu.

Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o pripojení, oznámením
o postúpení pohľadávky, neuhradenými faktúrami, správami Mestského úradu S., OO PZ SR S.,
Obecnéhoúraduresp.ObceG.,uznesenímoustanoveníopatrovníka, akoajďalšímilistinnýmidôkazmi.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený, čo do istiny 255,51 Eur za poskytnuté služby, keďže bolo nesporne preukázané, že
odporca žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradil a naviac sa s peňažným plnením dostal do
omeškania. S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením dlh zanikne,

dlh musí byť splnený riadne a včas, súd žalobe v časti, čo do zaplatenia sumy 255,51 Eur (neuhradené
telekomunikačné služby) vyhovel.

Vzhľadom na to, že odporca neuhradil svoju pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania, a preto
navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 9,50-9,00

% ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 248,95 Eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania od 04.

12. 2012 do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O.s.p., v ktorom konaní
rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.