Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 3, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/85/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714203370
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714203370.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s.r.o., IČO: 36 049 581, so sídlom
Karadžičova 10, Bratislava, zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom Karadžičova
10, Bratislava, proti odporkyni Y. zastúpená JUDr. Ľubomírom Krompákom, advokátom so sídlom
Michalovská 2, Sobrance, v konaní o zaplatenie sumy 283,81 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje v časti o zaplatenie sumy 283,81 EUR s príslušenstvom.

II. Vylučuje na samostatné konanie nárok žalobcu na sumu vo výške 794,17 EUR, s príslušenstvom.

III. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporkyni náhradu trov konania do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku ohľadne zastavenej časti konania, a to vo výške 272,68 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

V návrhu doručenom na tunajší súd dňa 3.3.2014, navrhovateľ žiadal o zaplatenie sumy 283,81 EUR
s príslušenstvom.

Navrhovateľ vzal späť návrh v časti o zaplatenie istiny 283,81 EUR s príslušenstvom a zároveň
kapitalizoval poplatok z omeškania 0,2 % z istiny za dobu od 3.3.2004 do 3.3.2014, vo výške 794,17
EUR a žiadal, aby mu súd túto sumu priznal.

Podľa ustanovenia § 96 ods.1,3 O.s.p. môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Navrhovateľ vzal svoj návrh späť po začatí pojednávania, preto súd zastavil konanie v časti späťvzatej

žaloby tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, keďže odporkyňa s týmto čiastočným
späťvzatím súhlasila.

Podľa ustanovenia § 112 ods.2 O.s.p., súd vylúčil zostávajúcu časť uplatneného nároku žalobcu o
zaplatenie 794,17 EUR (vyčíslený poplatok z omeškania) s prísl., na samostatné konanie s tým, že o
náhrade trov konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí, pokiaľ ide o vylúčený nárok.

O náhrade trov konania ohľadne nároku 283,81 EUR súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 OSP a priznal
odporkyni náhradu trov konania. Navrhovateľ totiž späťvzatím návrhu v časti o zaplatenie 283,81 EUR,
zavinil, že konanie sa v tejto časti muselo zastaviť, keďže ku čiastočnému späťvzatiu nedošlo pre
správaniesaodporcu.Odporkynipritombolapriznanánáhradazaprávnezastúpenieadvokátomvsume
272,68 EUR podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z., § 10 ods. 1, 2 a § 14 ods. 1 písm/a, b/, c/, a to: za prevzatie a

prípravu zastúpenia 28.4.2014 v sume 23,24 EUR + 8,04 EUR režijný paušál, za odpor proti platobnému
rozkazu 9.4.2014 v sume 23,24 EUR + 8,04 EUR režijný paušál, nazretie do súdneho spisu 6.5.2014a 28.8.2014 v sume 70,04 EUR x 2, účasť na pojednávaní 3.9.2014 = 70,04 EUR ( 23,24 EUR + 8,04
EUR + 11,96 EUR cestovné náklady).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z

dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.