Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010017
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010017.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12.1.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: L. M. O.. XX.XX.XXXX X. Y. F., Z. V. X. XXX, D. Y. F., K. X. F. R., F..E..D.., X.,

sa uznáva za vinného, že

od dňa 1. decembra 2011 do 1. januára 2015 v mieste svojho trvalého bydliska v obci X., B. Č..

XXX/XXX, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa v tomto období zdržiaval, si neplnil svoju
vyživovaciu povinnosť na toho času už plnoletého syna V. M., O.. XX.XX.XXXX, ktorá mu vyplýva priamo
z ustanovenia § 62 a nasled. Zákona o rodine, pričom rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda
pod č. k. P/140/95 zo dňa 18.10.1998, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.10.1995 povinný otec bol
zaviazaný prispievať na výživu svojho syna sumou vo výške 26,56 eur (800,- Sk) mesačne, vždy do
15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej matky R. V., napriek tomu túto svoju
vyživovaciu povinnosť si neplnil riadne a tak za horeuvedné obdobie k rukám poškodenej R. V. je dlžný

sumou vo výške 26,56 eur a k rukám poškodeného plnoletého syna V. M. dlhuje sumou 1.168,64 eur,
vrátane mesiaca august/2015,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku k trestu odňatia
slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd uklad obžalovanému aj obmedzenie - vyrovnať zaostalé
výživné počas výkonu skúšobnej doby.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.