Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6C/76/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614202096
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Paňková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8614202096.3

Uznesenie
Okresný súd Svidník v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35831154, so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova
8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti odporcovi F. J., nar. 5.X.XXXX, Za D. XXX/XX, XXX XX J., št.
občan SR, za účasti vedľajších účastníkov na strane odporcu Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa
„POS", Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828, zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom,
advokátom, ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie sumy 326,50 eura s príslušenstvom,
v danom prípade o zmene účastníka konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 79,06 eura na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Igora Šafranka, č. ú. XXXXXXXX/
XXXX, VS XXXXXXX do X dní od právoplatnosti uznesenia.

Trovy konania žalovanému n e p r i z n á v a a žalobca n e m á právo na ich náhradu.

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 12,80 eura zaplatený na účet Okresného súdu Svidník
prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35
923 130 uplatnil proti povinnému svoj nárok na zaplatenie sumy 326,50 eura s príslušenstvom titulom
neuhradenia časti úveru.

Na podporu žalovaného vstúpil do konania podľa § 93 ods. 2 O.s.p. vedľajší účastník, a to oznámením
o vstupe do konania zo dňa 12.5.2014.

Písomným podaním zo dňa 21.1.2015 žalobca súdu oznámil, že v predmetnej veci berie žalobu v celom
rozsahu späť a konanie navrhuje zastaviť z dôvodu zmeny právnej úpravy počas súdneho konania a
rozšírenia právomoci súdu podľa § 5b zák. č. 250/2007 Z.z. Zároveň žiada súd o vrátenie súdneho
poplatku za návrh na začatie konania podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992Zb. o súdnych poplatkoch
a náhradu trov právneho zastúpenia voči žalovanému si neuplatňuje. Ďalej žiadajú tunajší súd, aby
vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal, nakoľko
pri ex offo vykonávanej kontrole zmluvných podmienok v spotrebiteľských zmluvách súdom vrátane
prihliadania na premlčanie podľa § 5b z. č. 250/2007 Z.z. sa nejedná ani nemôže jednať o účelne
vynaložené trovy právneho zastúpenia s odkazom aj na právny názor vyjadrený v uznesení Najvyššieho
súdu SR, sp. zn. 6MCdo 5/2013.

6C/76/2014
- 2 -

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2, 3 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr,
než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd konanie vo veci v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalobca vzal späť žalobu smerujúcu proti žalovanému pred začatím pojednávania. Z úkonu žalobcu
nemožno uzavrieť, že tento vzal späť návrh podaný dôvodne pre správanie žalovaného (§ 146 ods.
2 veta druhá O.s.p.), preto z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania a je povinný
nahradiť žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi vzniknuté trovy konania.

Vedľajšiemu účastníkovi, vystupujúcemu na strane žalovaného, tak patrí náhrada trov konania vo výške
79,06 eura, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia za poskytnutie právnej služby advokátom. Pri
určení základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon vychádzal súd z hodnoty sporu 326,50 eura.
Právnemu zástupcovi bola priznaná odmena podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004
Z.z. za dva úkony právnej pomoci á 24,90 eura (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady
s klientom; písomné vyjadrenie zo dňa 21.7.2014). Právnemu zástupcovi ďalej patrí paušálna náhrada
výdavkov, a to 2 x 8,04 eura. Keďže je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady o 20% DPH, čo v tomto prípade predstavuje sumu 13,18 eura.

Povinnosť žalobcu prisúdené trovy konania zaplatiť právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka vyplýva
z ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p..

Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

6C/76/2014
- 3 -

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,

zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 vyššie citovaného zákona, rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo
výške 12,80 eura (zaplatený súdny poplatok v sume 19,50 eura, krátený o sumu 6,70 eura) cestou
prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty a.s. na účet žalobcu č. ú. SK09 1100 0000 0026 2582 0024,
VS 4577377. Miestne príslušný daňový úrad za rozhodnutia vydané po termíne pripojenia súdu do
centrálneho systému poplatok alebo preplatok nevracia, nakoľko už nie je na to oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.