Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/1215/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113232617
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Bacíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113232617.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica, so sídlom ČSA 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO 37949 799, proti povinnému V. Q.Á.,
N.. XX.XX.XXXX, A. K. XXXX/X, XXX XX A. A., Š. Y. B., na vymoženie pohľadávky vo výške 241,29
eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Stanislavou Kolesárovou, so sídlom
Exekútorského úradu Banská Bystrica, Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 241/2013,

takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,71 eur a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
241,29 eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu
Banská Bystrica, č.k. 32P/126/2008-40 zo dňa 07.08.2008.

Poverením č. 5601 112914 zo dňa 29.11.2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Stanislavou Kolesárovou, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica,

Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 241/2013.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 06.06.2014, súdny exekútor doručil súdu návrh na
zastavenie exekúcie. K podaniu pripojil vyúčtovanie trov exekúcie, ako aj exekučný spis EX 241/2013.

Súd z obsahu predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 241/2013, ako aj zo správy o stave

exekúcie, mal preukázané, že u povinného subjektu bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a
pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia
majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že upovedomenie o začatí exekúcie sa
povinnej nepodarilo doručiť, lustráciou v Registri obyvateľov, ani osobným zisťovaním v mieste bydliska
sa nepodarilo zistiť adresu povinnej. Ďalej nebol zistený žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok.
Sociálna poisťovňa neeviduje žiadneho aktuálneho zamestnávateľa povinnej, ako ani žiadne bankové

účty. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania
exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného.
Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen"Exekučnýporiadok")exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a z oznámení dožiadaných orgánov

a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil od oprávneného trovy exekúcie spolu vo výške 45,11 eur /z toho odmena
33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov 4,40 eur, DPH 20 %, t.j. 7,52 eur/.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému
uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie, avšak nie v takej sume, ako si ich uplatnil.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súd po preskúmaní exekučného spisu priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur a
náhradu hotových výdavkov vo výške 2,40 Eur a 20%DPH, t.j. 7,19 Eur, t.j. 42,71 Eur.

Súd posudzoval tiež účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania, preto neuznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 2,- Eur za telekomunikačné náklady. Súdny exekútor
totiž nepreukázal nespochybniteľnú výšku predmetnej sumy. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov vrátane telekomunikačných výdavkov, tieto však musia byťnielen účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným
dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázaná tak, aby súd
maldôvodnaichpriznanievrámcináhradytrovexekúcie,atovkonkrétnejvýške.Pokiaľvexekútorskom

spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, ak by tieto položky
trov súd len pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia ich
výšky, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.
Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP") ak
súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody, pre

ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho

právoplatnosť.