Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6C/115/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512204535
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3512204535.10

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Hedvigou Pikalíkovou, v právnej veci
navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 45 535 108, zast.
advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO:
36 862 711, proti odporcovi : O. C., D.. XX.XX.XXXX, N. T. G. X/X, Z. D. S., štátny občan Slovenskej
republiky, práv. zast. Advokátska kancelária, JUDr. Iveta Višňovská, advokátka, so sídlom Radničné

námestie 4, Spišská Nová Ves, o zaplatenie 2.464,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zaplatenia sumy 1412,40 Eur a v časti úroku z omeškania vo výške 14,25% zo
sumy 1,66 Eur za obdobie od 06.09.2008 do zaplatenia a úroku z omeškania 9% zo sumy 1410,74 Eur
za obdobie od 06.07.2009 do zaplatenia zastavuje.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.051,96 Eur s úrokom z omeškania vo výške

14,25% zo sumy vo výške 385,96 Eur za obdobie od 06.05.2008 do zaplatenia, 14,25% zo
sumy vo výške 544,88 Eur za obdobie od 06.08.2008 do zaplatenia, 14,25% zo sumy vo výške 121,12
Eur za obdobie od 06.08.2008 do zaplatenia všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 63,- Eur titulom súdneho poplatku

a trovy právneho zastúpenia vo výške 165,70 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 77,80 Eur vo výške tak ako bude uvedené v
písomnom vyhotovení rozsudku, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty CVFP, OSA,
Thurzova 1, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom doručeným súdu dňa 04.05.2012 žiadal súd, aby
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 2.464,36 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
14,25 % ročne zo sumy 385,96 Eur za obdobie od 06.05.2008 do zaplatenia, 14,25% zo sumy
544,88 Eur za obdobie od 06.06.2008 do zaplatenia, 14,25% zo sumy 121,12 Eur za obdobie od
06.08.2008 do zaplatenia, 14,25% zo sumy 1,66 Eur za obdobie od 06.09.2008 do zaplatenia, vo
výške 9% zo sumy 1.410,74 Eur za obdobie od 06.07.2009 do zaplatenia, ako i na zaplatenie trov

konania. Uviedol, že dňa 16.12.2011 spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469 ako postupca
a navrhovateľ ako postupník uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný
prevod pohľadávok uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči odporcovi. Odporca ako
záujemca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona
č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvu č. 2703657, 2703885, 2824726, 2914758.
Predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom navrhovateľa

odporcovi. Odporca sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté
v aktuálnom cenníku. Povinnosťou odporcu bolo v prípade nedodržania zmluvných povinností vočiprávnemu predchodcovi navrhovateľa uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v zmluve,
dodatku o pripojení. Účelom dojednania o zmluvnej pokute bolo naplnenie funkcie zmluvnej pokuty ako
paušalizovanej náhrady škody na strane právneho predchodcu navrhovateľa, ktorá vznikne v dôsledku

nesplnenia záväzku odporcu zotrvať počas vymedzenej doby viazanosti v zmluvnom vzťahu s právnym
predchodcom navrhovateľa. V uvedenom prípade je teda odporca sankcionovaný za to, že nedodržal
konkrétne určené povinnosti, ktoré mu vyplývali zo zmluvy o pripojení, resp. dodatku k zmluve
o pripojení a všeobecných podmienok, v dôsledku čoho musela byť jeho SIM karta, koncové zariadenie,
vypojené z prevádzky (došlo k prerušeniu poskytovania služieb poskytovaných prostredníctvom SIM

karty,koncovéhozariadeniaodporcovi),čímbyodporcaprostredníctvomplatiebzaposkytnutéslužbypo
dobu viazanosti postupne splnil svoj záväzok, ktorému zodpovedal proti záväzok právneho predchodcu
navrhovateľa zabezpečiť odporcovi mobilný telefón, koncové zariadenie za zľavnenú cenu. Navrhovateľ
vystavil odporcovi nasledovné faktúry č. 7803063957 splatnú dňa 05.05.2008 znejúcu na sumu 385,96
Eur (11.627,43 Sk), č. 7883993902 splatnú dňa 05.06.2008 znejúcu na sumu 544,88 Eur (16.415,05
Sk), č. 7805853351 splatnú dňa 05.08.2008 znejúcu na sumu 121,12 Eur (3.648,86 Sk), č. 7806798214

splatnú dňa 05.09.2008 znejúcu na sumu 1,66 Eur (50,01 Sk), č. 7905424617 splatnú
dňa 05.07.2008 znejúcu na sumu 1.410,74 Eur (42.499,95 Sk). Celková neuhradená suma v čase
postúpenia pohľadávky bola 2.464,36 Eur (74.241,31 Sk). Po postúpení pohľadávky odporca neuhradil
navrhovateľovi žiadnu sumu. Nezaplatením faktúry v lehote jej splatnosti riadne a včas sa odporca vo
vzťahu k navrhovateľovi dostal do omeškania a navrhovateľ si uplatnil nárok na úrok z omeškania z

dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov.

Odporca a právna zástupkyňa odporcu ospravedlnili neúčasť na pojednávaní konanom 07.09.2015,
súhlasili s tým, aby súd vo veci pojednávala a rozhodol v ich neprítomnosti účastníka konania a jej
právnej zástupkyne. Súčasne právna zástupkyňa odporcu oznámila súdu,. Že jej klient nemá finančné

prostriedky, z ktorých by mohol splniť záväzok voči navrhovateľovi, sú voči nemu vedené viaceré
exekučné konania. V súčasnej dobe v advokátskej kancelárii pripravujú návrh na vyhlásenie konkurzu.

Po výzve súdu podaním doručeným súdu dňa 27.08.2015 navrhovateľ zobral späť svoj návrh v časti
zmluvnej pokuty vo výške 1.412,40 Eur s príslušenstvom. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku

vo výške sumy zmluvnej pokuty. Žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 1.051,96
Eur s úrokmi z omeškania vo výške 14,25 % ročne zo sumy 385,96 Eur za obdobie od 06.05.2008
do zaplatenia, 14,25% zo sumy 544,88 Eur za obdobie od 06.06.2008 do zaplatenia, 14,25% zo sumy
121,12 Eur za obdobie od 06.08.2008 do zaplatenia.

Vzhľadom ku skutočnosti, že zobral svoj návrh v časti sumy 1.412,40 Eur späť i s príslušenstvom, súd
toto posúdil v celosti ako späťvzatie návrhu v časti sumy 1.412,40 Eur s príslušenstvom a preto o zmene
žalobného petitu nerozhodoval.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pripojení uzavretou dňa 28.09.2007, s

dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 28.09.2007, so zmluvou o pripojení zo dňa 28.09.2007, s
dodatkomkzmluveopripojeníz28.09.2007,sozmluvoupripojení-rýchlyinternetzodňa24.01.2008,so
zmluvou o pripojení zo dňa 06.08.2008 a s dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 07.06.2008, s faktúrami
predloženýminavrhovateľom,akoisobsahomďalšiehospisovéhomateriáluazistilnasledovnýskutkový
stav:

Dňa 28.09.2007 uzatvoril právny predchodca navrhovateľa T-Mobile, a.s., a odporca ako podnikateľ
Zmluvu o pripojení podľa ustanovenia § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách a dodatok k zmluve o pripojení, na základe ktorých sa právny predchodca navrhovateľa
zaviazal poskytovať odporcovi telekomunikačné služby a odporca bol zo zmluvy povinný za poskytované

služby platiť navrhovateľovi riadne a včas fakturované platby v zmysle cenníka. Na základe dodatku
k zmluve o pripojení zo dňa 28.09.2007 bol právnym predchodcom navrhovateľa odpredaný mobilný
telefón značky Nokia 6288 za kúpnu cenu 0,03 Eur (1,- Sk) za podmienky doby viazanosti 24 mesiacov
so zmluvnou pokutou vo výške 331,94 Eur (10.000,- Sk).

Dňa 28.09.2007 uzatvoril právny predchodca navrhovateľa T-Mobile, a.s., a odporca ako podnikateľ
Zmluvu o pripojení podľa ustanovenia § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách a dodatok k zmluve o pripojení, na základe ktorých sa právny predchodca navrhovateľa
zaviazal poskytovať odporcovi telekomunikačné služby a odporca bol zo zmluvy povinný za poskytovanéslužby platiť navrhovateľovi riadne a včas fakturované platby v zmysle cenníka. Na základe dodatku
k zmluve o pripojení zo dňa 28.09.2007 bol právnym predchodcom navrhovateľa odpredaný mobilný
telefón značky Nokia 6300 za kúpnu cenu 0,03 Eur (1,- Sk) za podmienky doby viazanosti 24 mesiacov

so zmluvnou pokutou vo výške 331,94 Eur (10.000,- Sk).

Dňa 24.01.2008 uzatvoril právny predchodca navrhovateľa T-Mobile, a.s., a odporca ako podnikateľ
Zmluvu o pripojení podľa ustanovenia § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách a dodatok k zmluve o pripojení, na základe ktorých sa právny predchodca navrhovateľa

zaviazal poskytovať odporcovi telekomunikačné služby a odporca bol zo zmluvy povinný za poskytované
služby platiť navrhovateľovi riadne a včas fakturované platby v zmysle cenníka. Odporcovi bolo
poskytnuté koncové zariadenie Modem výrobné číslo 91002707352237.

Dňa 07.06.2008 uzavrel navrhovateľ s odporcom dodatok k zmluve o pripojení č. MTGSM
910811212, SIM-karta č. 8942102180007532411, v zmysle ktorého poskytol navrhovateľ odporcovi

mobilný telefón LG KE 970 Shine za kúpnu cenu 0,03 Eur (1,- Sk) na dobu viazanosti 24 mesiacov,
pričom bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 414,92 Eur (12.500,- Sk).

Všetky zmluvy a dodatky k zmluvám odporca uzatváral ako podnikateľ.

Z faktúry predloženej navrhovateľom vystavenej dňa 15.04.2008 vyúčtovanej za obdobie od
15.03.2008do14.04.2008,splatnejdňa05.05.2008bolozistené,ženavrhovateľtoutofaktúrouvyúčtoval
odporcovi sumu 385,96 Eur (11.627,50 Sk) za mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby vrátane
DPH.

Z faktúry predloženej navrhovateľom vystavenej dňa 15.05.2008 vyúčtovanej za obdobie od
15.04.2008do14.05.2008,splatnejdňa05.06.2008bolozistené,ženavrhovateľtoutofaktúrouvyúčtoval
odporcovi sumu 544,88 Eur (16.415,- Sk) za mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby vrátane
DPH.

Z faktúry predloženej navrhovateľom vystavenej dňa 15.07.2008 vyúčtovanej za obdobie od
15.06.2008do14.07.2008,splatnejdňa05.08.2008bolozistené,ženavrhovateľtoutofaktúrouvyúčtoval
odporcovi sumu 121,12 Eur (3.649,- Sk) za mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby vrátane DPH.

Z faktúry predloženej navrhovateľom vystavenej dňa 15.08.2008 splatnej dňa 05.07.2009 bolo zistené,

že navrhovateľ touto faktúrou vyúčtoval odporcovi sumu 1,66 Eur (50,- Sk).

Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou v zmyslel § 269 ods. 2 Zákona č.
519/191 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov a § 524 a nasl. Zákona č. 40/1964
Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov došlo medzi postupcom Slovak Telecom a.s.

a postupníkom - navrhovateľom k postúpeniu predmetnej pohľadávky, ktorú mal právny predchodca
navrhovateľa voči odporcovi.

Z faktúry predloženej navrhovateľom vystavenej dňa 15.06.2009 splatnej dňa 05.05.2008 bolo zistené,
že navrhovateľ touto faktúrou vyúčtoval odporcovi sumu 1.410,74 Eur z titulu zmluvnej pokuty.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. - navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví, ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom ku skutočnosti, že navrhovateľ zobral svoj návrh späť v časti zaplatenia sumy 1.412,40 Eur
a v časti úroku zo meškania vo výške 14,25% zo sumy 1,66 Eur za obdobie od 06.09.2008do zaplatenia a úroku z omeškania 9% zo sumy 1.410,74 Eur za obdobie od 06.07.2009
do zaplatenia, súd konanie v tejto časti v zmysle citovaného ustanovenia § 96 zastavil. Súhlas odporcu
nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie.

Podľa § 43 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto

jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. Zmluva
o pripojení zaniká
a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,
b) dohodou účastníkov zmluvy,
c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,
e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, Podnik má právo a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify,

ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o

pripojeníapodľatarify,aaktopovahaslužbyumožňuje,ažnazákladepredloženiadokladuovyúčtovaní.

Podľa § 78 Zákona ods. 1 č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, konania začaté do 31.
októbra 2011 sa dokončia podľa doterajších predpisov. Konania začaté podľa doterajších predpisov,
ktoré s ohľadom na ustanovenia tohto zákona nie je potrebné dokončiť, úrad zastaví.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 768k ods. 2 Zákona č. 513/1991 Obchodného zákonníka, práva a povinnosti zo zodpovednosti
za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov
účinných do 31. januára 2013.
Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa ustanovenia § 369 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve,
inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým

kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého
tohto polroka. Úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve
určené na splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v
zmluve určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od

a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),
b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,
c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,
d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak

k doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.
Veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním so splnením peňažného záväzku, len ak
táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania.Podľa ustanovenia § 524 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca navrhovateľa
spoločnosť T-Mobile, a.s., IČO: 35 705 019 a odporca dňa 28.09.2007 uzatvorili zmluvu o pripojení a
následne dňa 28.09.2007 dodatok k zmluve o pripojení. Tiež ďalšiu zmluvu o pripojení dňa 28.09.2007
a dodatok k zmluve o pripojení zo dňa 28.09.2007, zmluvu o pripojení - rýchly internet zo dňa 24.04.2008

a zmluvu o pripojení zo dňa 07.06.2008 a dodatok k tejto zmluve o pripojení zo dňa 07.06.2008.

Vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania právny predchodca navrhovateľa vyúčtoval
odporcovi faktúrou vystavenou dňa 15.04.2008 vyúčtovanou za obdobie 15.03.2008 do 14.04.2008
splatnou dňa 05.05.2008 sumu 385,96 Eur (11.627,50 Sk) za mesačné poplatky, hlasové a nehlasové
služby vrátane DPH. Ďalej mu vyúčtoval faktúrou vystavenou dňa 15.05.2008 vyúčtovanou za obdobie

od 15.04.2008 do 14.05.2008 splatnou dňa 05.06.2008 sumu 534,88 Eur (16.415,- Sk) za mesačné
poplatky, hlasové a nehlasové služby vrátane DPH, faktúrou vystavenou dňa 15.07.2008 vyúčtovanou
za obdobie od 15.06.2008 do 14.07.2008 splatnou dňa 05.08.2008 sumu 121,12 Eur (3.649,- Sk) za
mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby vrátane DPH.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že právny predchodca navrhovateľa si povinnosti zo
zmlúv o pripojení riadne splnil. Odporca však riadne a včas neuhradil navrhovateľovi ním vyúčtované
faktúry titulom mesačných poplatkov, hlasových a nehlasových služieb vrátane DPH. Súd tak zaviazal
odporcu v zmysle citovaných ustanovení na zaplatenie sumy 1.051,96 Eur s príslušenstvom, tak ako
to navrhovateľ žiadal.

O náhrade trov konania v predmetnej veci súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., podľa
ktorého úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania, voči účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal potrebných na uplatňovanie svojho práva. Súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi trovy
konania vo výške 63,- Eur titulom súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 165,70 Eur k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa za 2 úkony právnej pomoci prevzatie, príprava veci a podanie

žaloby zo sumy 1.051,96 Eur po á 61,41 Eur + 2x režijný paušál po á 7,63 Eur vrátane 20% DPH.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. Navrhovateľ
žaloval sumu 2.464,36 Eur, súdny poplatok z tejto sumy bol 147,50 Eur, zobral návrh späť v časti
zaplatenia sumy 1.412,40 Eur, súdny poplatok je z tejto sumy 84,50 Eur a tento krátil o 6,70 Eur

a tak navrhovateľovi priznal vrátenie súdneho poplatku vo výške 77,80 Eur. Tento mu bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Mesto nad Váhom.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a OSP),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1,2,3 OSP).