Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200067
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816200067.1
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Č. č. XX proti
odporkyni: W. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. - G. Y., I.W. č. XXXX/XXA, o zrušenie podielového
spoluvlastníctva, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 05.01.2016 sa navrhovateľ domáhal zrušenia
podielového spoluvlastníctva s odporkyňou a jeho vyporiadania.
Navrhovateľ dňa 03.02.2016 ústnym podaním spísaným do zápisnice zobral svoj návrh na zrušenie
a vyporiadanie podielového resp. bezpodielového spoluvlastníctva v celom rozsahu späť. Po zvážení
možnosti podá kvalifikovaný návrh prostredníctvom právneho zástupcu, ak bude potreba situáciu riešiť
súdnou cestou.
Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.
Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,
či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných
v § 96 ods. 3 OSP.
Navrhovateľ zobral svoj návrh o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s odporkyňou
v celom rozsahu späť, nakoľko sú manželia, majú majetok len v bezpodielovom spoluvlastníctve,
ich bezpodielové spoluvlastníctvo ako manželov naďalej trvá a nezaniklo. Z uvedených dôvodov súd
konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci konania práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozhodnutia (§ 207 ods. 1 OSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.