Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112236936
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Šebeň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8112236936.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany 921
01, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, právne zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária
ERASMUS LEGAL s.r.o., so sídlom Bratislava 811 07, Justičná 9, IČO: 36 789 615, Slovenská republika,
proti žalovaným: 1/ U.. R. M., rod. S., nar. X.X.XXXX, bytom P., X. XXXX/X, 2/ U. M., nar. XX.X.XXXX,
bytom P., X. 5, 3/ U. M., bytom na neznámom mieste v H., 4/ Y. M., bytom na neznámom mieste, 5/ U. M.,

bytom na neznámom mieste, ako dedičia po nebohom P. M., nar. X.X.XXXX, zomrelému dňa X.X.XXXX,
naposledy bytom P. XXX XX, U. 6, štátny občan SR, o zaplatenie 5.952,92 eur s príslušenstvom, o
odvolaní odporcu P. M. proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 13C/45/2013-45 zo dňa 14.10.2013,
takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok v jeho napadnutej zaväzujúcej časti vo veci samej, ako aj vo výroku o náhrade
trov a v rozsahu zrušenia vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom zastavil konanie v časti o zaplatenie kapitalizovaného úroku
z omeškania v sume 31,48 eur, uložil žalovanému P. M. zaplatiť žalobcovi 5.048,85 eur, kapitalizovaný
denný úrok z omeškania od zosplatnenia do podania návrhu vo výške 243,35 eur, úrok z omeškania vo
výške 0,024 % denne zo sumy 3.781,28 eur od 2.11.2012 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti žalobu
zamietol. Žalovanému ďalej uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo súdneho

poplatku vo výške 334,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 476,45 eur, do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

Proti tomuto rozsudku podal dňa 18.2.2014 osobne do podateľne prvostupňového súdu odvolanie
žalovaný. Uviedol, že sa nebráni plnému uhradeniu celého úveru formou splátkového kalendára, má
však výhrady voči úžerníckym úrokom.

Odvolací súd uznesením zo dňa 20.5.2014 vyzval žalovaného, aby v lehote 10 dní od doručenia
uznesenia, doplnil svoje odvolanie o údaje rozpísané v tomto uznesení, pričom ho zároveň poučil, že ak
nebude odvolanie v lehote 10 dní od doručenia doplnené, súd toto odvolanie odmietne. Túto zásielku sa
odvolací súd pokúsil žalovanému doručiť na adresu jeho trvalého bydliska, pričom tak dňa 12.6.2014,
ako aj dňa 23.7.2014 sa zásielka

vrátila z dôvodu, že ju adresát neprevzal v odbernej lehote. Dňa 15.4.2015 poštový doručovateľ oznámil
súdu, že žalovaný zomrel. Podľa oznámenia Okresného súdu Prešov sa tak stalo dňa 3.4.2015.
Dedičské konanie vedené pod sp. zn. 26D/450/2015, Dnot 120/2015 sa pre nespoluprácu dedičov len
začalo. Podľa oznámenia notárskeho úradu by dedičmi po poručiteľovi mali byť jeho druhá manželka
U.. R. M. a syn z tohto manželstva U. M., ako aj deti z prvého manželstva U. M., Y. M. a U. M.. Adresa
pobytu detí z prvého manželstva nie je známa.Odvolací súd preskúmal bez nariadenia pojednávania obsah predloženého spisu, pričom v prvom rade
sa pokúsil vyriešiť včasnosť podania odvolania žalovaného proti rozsudku. V dôsledku pretrvávania
pochybnosti o včasnosti podania odvolania, ktoré v dôsledku úmrtia žalovaného už nie je možné

odstrániť, odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie je treba považovať za včas podané. Platí v tejto
súvislosti zásada, že v pochybnostiach sa má za to, že úkon bol urobený včas.

Vpreskúmavanejvecitotižprvostupňovýsúduskutočnilpostupne2pokusyodoručeniesvojhorozsudku
žalovaným.VobochprípadochsúddoručillenrozsudokprostredníctvomSlovenskejpošty,a.s.,pričomv

obochprípadochdoručovalrozsudokžalovanémunaadresujehotrvaléhobydliska.Poštovýdoručovateľ
nezastihol žalovaného na tejto adrese ani dňa 15.12.2013, ani dňa 16.12.2013. Preto uložil zásielku
dňa 16.12.2013 na pošte, o čom upovedomil žalovaného. Žalovaný si túto zásielku z pošty neprevzal, v
dôsledkučohobolatátodňa7.1.2014vrátenáprvostupňovémusúdu.Nakoľkotentosúdmalpochybnosti
o účinnosti doručenia rozsudku, dal opätovne pokyn doručiť svoj rozsudok žalovanému na tú istú adresu,
pričom v tomto prípade si už žalovaný zásielku uloženú na pošte dňa 28.1.2014 vyzdvihol a prevzal dňa

3.2.2014. Odvolanie proti prvostupňovému rozsudku bolo podané do podateľne súdu dňa 17.2.2014.

Vzhľadom k úmrtiu žalovaného už nie je možné zistiť opodstatnenosť opakovaného doručovania
rozsudku žalovanému v 1. rade. Nakoľko pochybnosti prvostupňového súdu o účinnosti doručenia
rozsudku pôvodne žalovanému účastníkovi neboli odstránené a pretrvávajú doposiaľ, pričom nie je už v

súčasnosti možné zistiť dôvody neprevzatia prvej zásielky, dospel odvolací súd k záveru, že k účinnému
doručeniu rozsudku žalovanému došlo až doručením druhej zásielky dňa 3.2.2014. V takom prípade
bolo odvolanie podané včas.

K preskúmaniu napadnutej časti rozsudku súdu prvého stupňa odvolacím súdom zabránilo úmrtie

žalovaného spojené s doposiaľ neskončeným dedičským konaním.

Podľa § 107 ods. 1, 3 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť, alebo či môže
ňom pokračovať. Konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ alebo odporca

zomrel. V konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku dedičského
konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve,
ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

Neskončené dedičské konanie, v ktorom doposiaľ neboli zistené ani adresy pobytu všetkých dedičov,

bráni v tom, aby sa v konaní pokračovalo s dedičmi žalovaného pred
skončenímdedičskéhokonania.Pretoodvolacísúdvsúlades§221ods.1písm.f)O.s.p.zrušilrozsudok
súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti, ktorou bol nebohý žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi
istinu 5.048,85 eur s príslušenstvom, ako aj nahradiť trovy konania a v rozsahu zrušenia vec vracia súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie.

V novom rozhodnutí o veci samej rozhodne prvostupňový súd aj o náhrade trov tohoto odvolacieho
konania (§ 224 ods. 3 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona

číslo 757/2004 Z. z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.