Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100016
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100016.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Jánom Hrubalom, na

verejnom zasadnutí konanom dňa 26. februára 2016 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci
obvineného Y. J., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným Y. J. zo
dňa 05.02.2016, spisovej značky VII/1 Gv 111/14/1000-14

a potvrdzuje, že:

obvinený Y. J., nar. XX. Y. XXXX v B., trvale bytom Y. XXX/XX, B. - W.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 30. októbra 2012 v čase medzi 12.26 h do 12.28 h v Nitre v budove polikliniky Klokočina
na Hviezdoslavovej ulici č. 1 v ordinácii T.. L. V., praktického lekára pre dospelých, odovzdal
T.. V. 2 bankovky nominálnej hodnoty 5 € ako úplatok za to, že bez prítomnosti a akéhokoľvek
lekárskeho vyšetrenia stanovil pre jeho brata P. W., nar. XX.XX.XXXX, fiktívnu diagnózu a vystavil
mu potvrdenie o dočasnej práceneschopnosti, ku ktorému zároveň vystavil i ukončenie trvania
dočasnej práceneschopnosti, pričom toto potvrdenie P. W. predložil na Okresnom súde v Brezne ako

ospravedlnenie jeho neúčasti na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.11.2012,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok

č í m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na

ustanovenie § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden)
rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Odboru boja proti korupcii Západ, Úradu boja proti korupcii, Prezídia
Policajného zboru zo dňa 22.10.2012 bolo v zmysle § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začaté

trestné stíhanie pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.
Vyšetrovateľ PPZ, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra Západ
dňa 24.09.2014 pod ČVS: PPZ-481/NKA-PK-ZA-2012 vzniesol obvinenie Y. J. pre podplácania podľa §
333ods.1Tr.zák.vpodstatenatomskutkovomzáklade,akojeuvedenévovýroku tohtorozsudku.Vten
istý deň vyšetrovateľ vydal uznesenie v zmysle § 21 ods. 1 Trestného poriadku, na základe ktorého bola

trestná vec obvineného Y. J. vylúčená na samostatné konanie pod ČVS: PPZ-816/NKA-PK-ZA-2014.
Dňa 05.02.2016 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine
a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi
prokurátorkou a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste.

Prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložila dňa 05.02.2016 podpísanému súdu návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom

zasadnutí dňa 26.02.2016.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú,
spravodlivú. Podľa názoru súdu však bolo potrebné dohodu o vine a treste doplniť a upraviť na jej
spresnenie výrok o treste. Úpravu a doplnenie dohody o vine a treste, ako to navrhol súd na verejnom

zasadnutí, prokurátorka a obvinený súhlasne potvrdili na verejnom zasadnutí. Preto bola dohoda
schválená tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby

sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,

ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s
navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený Y. J. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky
pre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú rozhodol sa túto
dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 26.02.2016.