Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815203785
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815203785.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: G. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/
XX, XXX XX S. C., prechodne bytom F. XX/X, XXX XX C., zast.: JUDr. Jozef Jaško, advokát so sídlom
Falešníka 10, 971 01 Prievidza, proti odporcovi: Ľ. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX/X, XXX XX
S., zast. JUDr. Jozef Námešný, advokát so sídlom Nábrežie sv. Cyrila 47, 971 01 Prievidza, o návrhu
na vydanie rozkazu na plnenie, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľke: G., nar. XX.XX.XXXX, v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 eur, ktorý jej bude
vyplatenýSlovenskoupoštou,a.s.-prevádzkovateľomsystému,IČO:36631124,sosídlomPartizánska

cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 16.03.2015 domáhala proti
odporcovi vydania rozkazu na plnenie a náhrady trov konania.

Podaním zo dňa 03.01.2016, doručeným súdu dňa 04.01.2016, právny zástupca navrhovateľky oznámil,

že dňa 15.12.2015 došlo k mimosúdnej dohode v čoho dôsledku navrhovateľka berie návrh v celom
rozsahu späť a súčasne si uplatňuje náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral svoj návrh späť v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.
Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, v čoho dôsledku by

i prípadný nesúhlas odporcu so zastavením konania v zmysle ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nebol
účinný, rozhodol súd tak, že späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný

podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 €. Nakoľko bolo späťvzatie návrhu
doručenésúdupredotvorenímazačatímprvéhopojednávania,súdrozhodolovrátenísúdnehopoplatku

s tým, že v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení vráti navrhovateľke krátený súdny poplatok
vo výške 92,80 eur /99,50 eur - 6,70 eur/ Slovenská pošta, a.s., prevádzkovateľ systému súdnych
poplatkov (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.), tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Účastníci sa dohodli na mimosúdnom vyriešení sporu, navrhovateľ aj odporca spoločným postupom
zavinili, že súd konanie zastavil a preto nie je dôvod na aplikáciu § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (formulácie zákona „ak niektorý z účastníkov zavinil“ a „ak pre správanie odporcu“ poukazujú

na zavinenie späťvzatia len niektorou stranou sporu, respektíve v odseku 2 len odporcom, možno ich
aplikovať len na procesnú situáciu, keď došlo k jednostrannému zavineniu a nie na zastavenie konania
zavinené spoločne oboma stranami sporu). Na základe vyššie uvedeného žiadnemu z účastníkov súd
náhradu trov konania nepriznal (§ 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods.1 O.s.p./.