Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 16, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/279/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515201869
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515201869.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Oľgou Bitalovou v právnej veci navrhovateľa
DopravnýpodnikmestaKošice,a.s.,Bardejovská6,Košice,IČO:31701914,právnezast.JUDr.Petrom
Frajtom, advokátom AK, Garbiarska 5, Košice proti odporcovi G. U., nar. XX.X.XXXX, bytom X. D. 12,
XXX XX H. X., občan SR v konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 eur s úrokom z omeškania vo výške

5,25 % ročne z dlžnej sumy od 9.5.2014 do zaplatenia a poštovné vo výške 1,70 eur, to všetko do 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,97 eur na účet pr. zástupcu žalobcu
JUDr. Peter Frajt, advokáta AK Košice, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 60,60 eur predstavujúcej
úhradu základného cestovného vo výške 0,60 eur a stonásobku tejto úhrady vo výške 60 eur z titulu
cestovania bez platného cestovného lístka, ako aj úroku z omeškania a náhrady trov konania. Svoj návrh
odôvodnil tým, že odporca sa pri cestovaní dopravným prostriedkom MHD navrhovateľa dňa 8.5.2014
nepreukázal platným cestovným lístkom, pričom úhradu za takéto cestovanie do podania návrhu na

začatie konania nezaplatil.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 ods. 1 a ods.
2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo

revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnejúhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa čl. 12 ods. 1 prvá veta prepravného poriadku navrhovateľa (dostupné na webovej stránke http://
www.dpmk.sk/prepravne-podmienky) cestujúci je povinný na vyzvanie vodiča alebo iného člena osádky,
alebo oprávneného zamestnanca, ktorý má kontrolný odznak, kedykoľvek počas prepravy alebo v
okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na nahliadnutie cestovný lístok, prípadne preukážku na zľavu

cestovného.

Podľa čl. 12 ods. 2 prvá veta prepravného poriadku navrhovateľa cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
odseku 1 nemôže preukázať platným cestovným lístkom, zaplatí cestovné; dopravca je oprávnený od
tohto cestujúceho ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo výške 100 násobku stanoveného základného
cestovného.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinnej od 1.2.2013 (t.j. účinnej aj čase vzniku omeškania
odporkyne), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetom konania je zaplatenie úhrady z titulu cestovania bez cestovného lístka.

Keďže odporca sa k návrhu nevyjadril, aj keď mu bol riadne doručený a súd zistil, že sú splnené
podmienky na vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p. aj bez nariadenia

pojednávania, dňa 16.12.2015 vyhlásil rozsudok pre zmeškanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku. V zmysle § 157 ods. 4 O.s.p. účinného od 15.10.2008 súd zároveň uviedol skrátené
odôvodnenie rozsudku. Skutkový stav tvrdený navrhovateľom súd považoval za nesporný, preto tento
zobral za skutkový základ rozsudku. Odporcu zaviazal súd aj na zaplatenie úroku z omeškania, keďže
je v omeškaní s plnením peňažného záväzku, a to vo výške požadovanej navrhovateľom, keďže táto je

v súlade s občianskoprávnou úpravou.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi ako účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva proti
odporcovi, teda účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal. Tieto trovy pozostávajú zo súdneho poplatku

vo výške vo výške 16,50 eur, trov za poštovné vo výške 1,70 eur a trov právneho zastúpenia vo výške
48,02 eur za 2 úkony právnej pomoci - príprava a prevzatie zastúpenia, a písomné podanie na súd - 1
úkon á 16,60 eur a 2 x režijný paušál á 7,41 eur podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie je potrebné podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku pre zmeškanie na súde, ktorý rozsudok vydal.

Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia návrhu, môže do

nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom
na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku

na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.