Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Radačovský
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/438/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211957
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715211957.1
Uznesenie
Okresný súd v Poprade v právnej veci navrhovateľa: Q. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Q., N.
XXXX/XX a spol., proti odporcovi: X. A., o zrušenie trvalého pobytu s prísl. takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 13. 10. 2015 domáhal sa zrušenia trvalého pobytu pre X. A..
Navrhovateľ dňa 11. 12. 2015 ústne do zápisnice vyhlásil, že na podanom návrhu netrvá a berie ho späť
v celom rozsahu. Zároveň uviedol, že vec bude riešiť na Mestskom úrade v Poprade.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.
Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, nie je potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu,
ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Vzhľadom na vyššie citované súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.
O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c), v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.