Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 10C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314201300
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314201300.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci navrhovateľa: Československá obchodní banka, a.s., IČO: 00 001 350, so sídlom Radlická 333/150,
Praha 5, Česká republika, zastúpeného: Mgr. Petrom Olejárom, usadeným euroadvokátom, so sídlom
Miletičova21,Bratislava,Slovenskárepublika,protiodporcovi:Y.V.,nar.XX.XX.XXXX,naposledybytom
I.C. XXXX/XX, F., Slovenská republika, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou R. Č.,
pracovníčkou Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie 19 616,41 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 19 616,41 Kč spolu so zmluvným úrokom
vo výške 18,9 % ročne zo sumy 10 000 Kč od 10.04.2013 do zaplatenia, ako aj s úrokom z omeškania

vo výške 15 % ročne zo sumy 11 800 Kč od 10.04.2013 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania
vo výške 45,50 € titulom súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 94,44 € k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa: Mgr. Peter Olejár, usadený euroadvokát so sídlom v Bratislave,
Miletičova 21, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, došlým na Okresný súd Bratislava I dňa 9.05.2013 a postúpeným tunajšiemu súdu dňa
20.01.2014 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia istiny vo výške 19 616,41 Kč spolu so
zmluvným úrokom vo výške 18,90 % ročne zo sumy 10 000 Kč od 10.04.2013 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy 11 800 Kč od 10.04.2013 do zaplatenia, ako aj náhrady

trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi navrhovateľom a odporcom bola v zmysle ust. §
708 a nasl. Obchodného zákonníka uzatvorená Zmluva o ČSOB Aktívnom konte (ďalej len „Zmluva“).
Na základe Zmluvy bol odporcovi zriadený v súlade s uzatvorenou zmluvou a ustanoveniami § 708 a
nasl. Obchodného zákonníka bežný účet. Odporca požiadal navrhovateľa o poskytnutie úveru, ktorý
bude poskytnutý prečerpaním účtu a predal mu „žiadosť o poskytnutí“. V žiadosti o poskytnutí odporca
uviedol, že súhlasí s Obchodnými podmienkami pre povolené prečerpanie. Na základe uvedenej
žiadosti navrhovateľ poskytol odporcovi požadovaný úverový rámec do výšky 10 000 Kč. O tomto

informoval navrhovateľ odporcu „oznámením o poskytnutí povoleného prečerpania.“ Odporca svoje
oprávnenie prečerpať účet do debetu využil. Následne, po prečerpaní účtu, však neplnil náležitosti
stanovené zmluvou a dlžnú čiastku neuhradil podľa obchodných podmienok pre povolené prečerpanie.
Na základe tejto skutočnosti navrhovateľ odporcu niekoľkokrát vyzval k zaplateniu dlžnej čiastky. Tieto
výzvy sa však minuli účinkom a navrhovateľ bol nútený dňa 27.09.2010 prehlásiť všetky dlžné čiastky
splatnými. O tomto informoval odporcu dopisom, ktorý navrhovateľ pripojil k žalobnému návrhu ako
dôkaz o zosplatnení úveru. Aktuálna dlžná čiastka ku dňu vyčíslenia pohľadávky, t.j. ku dňu 9.04.2013

predstavuje peňažnú sumu vo výške 19 616,41 Kč. Táto čiastka sa skladá zo zostatku nesplatenej istiny
vo výške 10 000 Kč, zmluvného úroku, ktorý ku dňu vyčíslenia predstavuje čiastku 5 486,25 Kč, úroku z
omeškania, ktorý ku dňu vyčíslenia predstavuje čiastku vo výške 2 330,16 Kč a neuhradených poplatkov
vo výške 1 800 Kč. Dlžná čiastka bez príslušenstva tak predstavuje peňažnú sumu vo výške 11 800 Kč.Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava a na adrese trvalého bydliska nebýva, súd
mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. uznesením zo dňa 5.08.2015, č. k. 10C 150/2014-96 ustanovil opatrovníčku

pre toto konanie. Opatrovníčka odporcu sa k návrhu na začatie konania nevyjadrila.

Podľa § 101 ods. 1, 2 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú na
pokyny súdu. Súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník

nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v
neprítomnosti takého účastníka, prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia, bol vo veci dňa 18.09.2015 verejne vyhlásený rozsudok
bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p.. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 05.08.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, ako aj s listinami založenými

v súdnom spise, a to výpisom z obchodného registra navrhovateľa, Oznámením o poskytnutí
povoleného prečerpania, Žiadosťou o poskytnutí, Zmluvou o ČSOB konte plus, Oznámením o novej
úrokovej sadzbe k poskytnutému úveru povoleného prečerpania bežného účtu, výpisom z účtu
odporcu, Podmienkami pre povolené prečerpanie osobného účtu (ďalej len „Podmienky pre povolené
prečerpanie“), históriou úverového účtu odporcu, reláciami o pobyte odporcu, písomnou špecifikáciou

dlžnej pohľadávky odporcu, výpisom z databázy účtu odporcu, Sadzobníkom ČSOB pre fyzické osoby
- občanov, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav.

Zo Zmluvy o ČSOB kontu plus zo dňa 15.06.2007 mal súd preukázané, že navrhovateľ zriadil a

viedol pred odporcu bežný účet č. 215261099/0300 v peňažnej mene CZK, počnúc dňom 4.06.2007.
Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o bežnom účte sú Všeobecné obchodné podmienky (ďalej len „VOP“),
Sadzobník Banky pre fyzické osoby - občanov, s ktorými sa odporca pred podpisom Zmluvy o bežnom
účte oboznámil a súhlasil s ich obsahom, čo potvrdil svojím podpisom na predmetnej zmluve.

Z Oznámenia o poskytnutí povoleného prečerpania k žiadosti reg. č. 002697775R zo dňa 21.03.2008
mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo v zmysle bodu 1 Podmienok pre povolené
prečerpanie k uzavretiu Zmluvy o povolenom prečerpaní č. 002697775R na základe, ktorej boli
odporcovi zo strany navrhovateľa poskytnuté peňažné prostriedky formou povoleného prečerpania

bežného účtu (t.j. úver) do výšky úverového limitu 10 000,- Kč, pričom úver mohol byť čerpaný odo dňa
21.03.2008. Ku dňu otvorenia účtu povoleného prečerpania bola výška úrokovej sadzby 13,90 % ročne.
Zmluvné strany si dohodli, že výška sadzby úroku z omeškania bude určená v súlade s Podmienkami
pre povolené prečerpanie, ktoré sú súčasťou Zmluvy o povolenom prečerpaní č. 002697775R, pričom
úroková sadzba v tejto výške je platná do doby, pokiaľ si zmluvné strany nedohodnú inú sadzbu

spôsobom podľa bodu 11 Podmienok pre povolené prečerpanie. Sadzba úroku z omeškania pri podpise
Zmluvy o povolenom prečerpaní č. 002697775R bola stanovená vo výške 15 % ročne.

Z Oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 28.09.2010 s kópiou doručenky mal súd preukázané, že
navrhovateľ vyzval odporcu na splnenie splatného dlhu (úveru), nakoľko odporca nedodržal zmluvné

podmienky v zmysle bodu 8 Podmienok pre povolené prečerpanie tým, že nezabezpečil na svojom
bežnom účte dostatok peňažných prostriedkov na úhradu svojich splatných peňažných záväzkov v
dôsledku čoho sa všetky peňažné záväzky odporcu (nesplatený úver) vrátane príslušenstva v súlade
s bodom 13 Podmienok pre povolené prečerpanie stali dňom 27.09.2010 splatnými. Odporca na
predmetné písomné oznámenie o zosplatnení úveru nereagoval.

Z písomnej špecifikácie dlžnej pohľadávky (písomné vyjadrenie zo dňa 28.05.2015) a výpisu z databázy
účtu odporcu mal súd preukázané, že dlžná pohľadávka v celkovej sume 19 616,41 Kč pozostáva z
dlžnejistinynesplatenéhoúveruvovýške10000Kč,zmluvnéhoúrokuvovýške5486,25Kčvyčíslenéhoku dňu 9.04.2013, úroku z omeškania vo výške 2 330,16 Kč vyčísleného tiež ku dňu 9.04.2013, dlžných
poplatkov vo výške 1 800 Kč.

Predmetom sporu je plnenie zo Zmluvy o kontokorentnom úvere a Zmluvy o bežnom účte uzavretej
podľa § 497 a nasl., § 708 a nasl. Obchodného zákonníka.

Podľa § 261 ods. 3, písm. d) Obchodného zákonníka, treťou časťou Obchodného zákonníka sa spravujú
bez ohľadu na povahu účastníkov okrem iného aj zmluvy o úvere.

Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými, alebo záujmovými organizáciami, alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu zmluvy priložené.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej
doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 708 ods. 2 Obchodného zákonníka, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 1 ods. 2, písm. e/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii (ďalej len „zákon č.

258/2001 Z.z.“) v znení účinnom do 31.12.2007, zákon sa nevzťahuje na zmluvy o poskytnutí úveru
do hodnoty v Sk zodpovedajúcej 200 EUR a nad hodnotu v Sk zodpovedajúcu 20 000 EUR; ak je na
rovnaký účel uzavretých viac zmlúv o spotrebiteľskom úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom,
súhrn všetkých zmlúv o spotrebiteľskom úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver.

Podľa § 2 písm. a/ zákona č. 258/2001 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie: spotrebiteľským úverom
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie: zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z., veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,

ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania;3) v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.4)

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca uzavrel s navrhovateľom Zmluvu o
bežnom účte, na základe ktorej navrhovateľ zriadil a viedol pre odporcu bežný účet č. 215261099/0300
v peňažnej mene Kč, počnúc dňom 4.06.2007. V zmysle čl. I. bod 2 Zmluvy o bežnom účte sa odporcaako majiteľ účtu zaviazal čerpať finančné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných
finančných prostriedkov na účte. V zmysle cit. článku Zmluvy o bežnom účte bolo zároveň dohodnuté,
že v prípade zmluvne nepovoleného prečerpania finančných prostriedkov odporcom na zriadenom

bežnom účte úročí navrhovateľ vzniknutú sumu nepovoleného prečerpania debetnou úrokovou sadzbou
vyhlasovanou navrhovateľom v zmysle Všeobecných obchodných podmienok (ďalej len „VOP“). Ďalej
mal súd za preukázané, že odporca s navrhovateľom na základe vystaveného Oznámenia o poskytnutí
povoleného prečerpania k žiadosti reg. č. 002697775R uzavrel dňa 21.03.2008 Zmluvu o povolenom
prečerpaní č. 002697775R, ktorá mala všetky náležitosti zmluvy o úvere podľa ust. § 497 a nasl.

Obch. zákonníka. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o povolenom prečerpaní č. 002697775R boli
Podmienky pre povolené prečerpanie (účinné odo dňa 1.11.2002) s ktorými sa odporca oboznámil,
súhlasil s nimi a zaviazal sa ich dodržiavať, čo potvrdil svojim podpisom na Oznámení o poskytnutí
povolenéhoprečerpaniakžiadostireg.č.002697775R.DňomuzavretiaZmluvyopovolenomprečerpaní
č. 002697775R vznikol medzi navrhovateľom a odporcom záväzkovo-právny vzťah, na základe ktorého
navrhovateľ poskytol odporcovi peňažné prostriedky (úver) formou možnosti povoleného prečerpania

bežného účtu odporcu do výšky limitu 10 000 Kč. V Zmluve o povolenom prečerpaní č. 002697775R bolo
dohodnuté, že vyčerpané a nesplatené peňažné prostriedky sa budú úročiť úrokovou sadzbou vo výške
13,90 % ročne, pričom odporca sa zaviazal v prípade porušenia zmluvných podmienok zaplatiť aj úroky z
omeškania podľa bodu 7 Podmienok pre povolené prečerpanie. Odporca sa v zmysle bodu 8 Podmienok
pre povolené prečerpanie zaviazal v dohodnutých dňoch splatnosti zabezpečiť na svojom bežnom účte,

ku ktorému bolo poskytnuté povolené prečerpanie, dostatok disponibilných peňažných prostriedkov k
automatickej úhrade úrokov a splátok povoleného prečerpania vrátane aj príp. úrokov z omeškania.
Odporca však nedodržal dohodnuté zmluvné podmienky, t.j. nezabezpečil na svojom bežnom účte
ku ktorému mal poskytnuté povolené prečerpanie dostatok peňažných prostriedkov postačujúcich na
úhradu mesačných splátok úveru, úrokov a úrokov z omeškania, v dôsledku čoho navrhovateľ dňa

27.09.2010 určil splatnosť celého úveru v súlade s bodom 13 Podmienok pre prečerpanie a vyzval
odporcu písomným oznámením o zosplatnení úveru na uhradenie dlžnej sumy vo výške 12 451,16 Kč,
a to najneskôr do dňa 9.10.2010. Odporca na písomné oznámenie o zosplatnení úveru nereagoval a
dlžnú sumu v dodatočne stanovenej lehote na dobrovoľné plnenie navrhovateľovi neuhradil. Nakoľko
si odporca svoju povinnosť dodatočne uhradiť dlžnú sumu riadne nesplnil, navrhovateľ si uplatnil

pohľadávku súdnou cestou v tomto konaní. Žalovaná pohľadávka navrhovateľa ku dňu spísania
žalobného návrhu, t.j. k 24.04.2013 predstavovala peňažnú sumu v celkovej výške 19 616,41 Kč, ktorá
pozostávazdlžnejistinynesplatenéhoúveruvovýške10000Kč,zmluvnéhoúrokuvovýške5486,25Kč
vyčísleného ku dňu 9.04.2013, úrokov z omeškania vo výške 2 330,16 Kč vyčísleného ku dňu 9.04.2013
a dlžných poplatkov vo výške 1 800 Kč. Nakoľko odporca porušil zmluvné podmienky vyplývajúce z

uzavretej Zmluvy o povolenom prečerpaní č. 002697775R a Podmienok pre prečerpanie, čím založil
nárok navrhovateľa požadovať od odporcu zaplatenie dlžnej istiny úveru, dlžných úrokov z úveru,
dlžných úrokov z omeškania a dlžných poplatkov, t.j. žalovanej pohľadávky, súd návrhu navrhovateľa v
celom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej pohľadávky vo výške 19 616,41 Kč.

Príslušenstvo pohľadávky

Navrhovateľ je s poukazom na bod 6 a 7 Podmienok pre povolené prečerpanie oprávnený úročiť sumu
istiny úveru sadzbou úroku pre povolené prečerpanie, pričom výška úroku pri povolenom prečerpaní
predstavovala ku dňu 9.05.2013, t.j. dňom uplatnenia si pohľadávky na súde sadzbu 18,90 % ročne.

Nakoľko navrhovateľ mal v zmysle dojednaných zmluvných podmienok nárok na úrok z istiny úveru
(povoleného prečerpania), súd zaviazal odporcu na zaplatenie úroku vo výške 18,90 % ročne zo sumy
10 000 Kč od 10.04.2013 do zaplatenia, tak ako to požadoval navrhovateľ v zmysle návrhu.

Navrhovateľ je s poukazom na bod 7 Podmienok pre povolené prečerpanie oprávnený požadovať od

odporcu aj úroky z omeškania zo sumy istiny nesplateného úveru (10 000 Kč) a zo sumy neuhradených
poplatkov (1 800 Kč), t.j. z celkovej peňažnej sumy vo výške 11 800 Kč. Nakoľko sa odporca s plnením
dlhu dostal do omeškania, súd s poukazom na ust. § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 Občianskeho
zákonníka s poukazom na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinného od 01.05.1995, zaviazal odporcu na zaplatenie úroku z

omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy 11 800 Kč od 10.04.2013 do zaplatenia, tak ako to požadoval
navrhovateľ taktiež v zmysle návrhu.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že v konaní
úspešnému navrhovateľovi priznal ich plnú náhradu a odporcu zaviazal zaplatiť mu tieto trovy konania,
ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 45,50 € a z trov právneho zastúpenia vo

výške 94,44 €, ktoré pozostávajú z nasledovných úkonov právnej služby:
1. Prevzatie a príprava zastúpenia, prvá porada s klientom (09.05.2013) ............................ 31,54 €
Režijný paušál (rok 2013) ............................................................................................. 7,81 €

(§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/, § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom do 30.06.2013)

2. Písomné podanie na súd - návrh na začatie konania zo dňa 24.04.2013 .......................... 31,54 €
Režijný paušál (rok 2013) ............................................................................................. 7,81 €

(§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. b/, § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom do 30.06.2013)

Tarifná odmena a režijný paušál spolu: ....................................................................... 78,70 €
20 % DPH ................................................................................................................. 15,74 €

Trovy právneho zastúpenia spolu: .......................................................................... 94,44 €

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia písomne v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave,
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III..

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 a nasl. O. s. p. ).