Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. február 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1598/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5705208215
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Tešlová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5705208215.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy
44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, proti povinnému: IPOSNAP, s.r.o., Fedinova 1140/18, 851 01
Bratislava, IČO: 31 586 562, v konaní o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 645,20 Eur (19.437,27
Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Marka Rusa pod sp. zn. EX 1656/2013 z

a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Markovi Rusovi trovy exekúcie vo výške
52,85 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Marka Rusa, nástupca súdneho exekútora JUDr. Václava Kudelu

sa pod sp. zn. EX 1656/2013 vedie exekúcia na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený
súdnemu exekútorovi dňa 30.06.2005, a to na základe exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu v Martine č.k. 1Rob 1009/02 zo dňa 18.12.2002.

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora Ing. Vladimíra Haukvitza vykonaním exekúcie vo vyššie
uvedenej veci poverením č. 5506 037063 * zo dňa 14.07.2005.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu dňa 26.04.2007 podnet na zastavenie exekučného konania, z
dôvodu, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť
pohľadávku oprávneného a trovy .

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Šetrením súd zistil, že povinná spoločnosť bola dňa 08.05.2013 vymazaná z Obchodného registra, po
tom čo bola uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 36CbR 248/2011 zo dňa 10.01.2013 zrušená

bezlikvidácie.Povinnýzanikolbezprávnehonástupcu.Akkzánikuprávnickejosobydôjdebezprávneho
nástupníctva, ide o prekážku konania, pre ktorú nie je možné v konaní ďalej pokračovať a konanie
je potrebné zastaviť (§ 107 ods. 4 OSP). V exekučnom konaní predstavuje zánik právnickej osoby v
priebehu konania bez právneho nástupníctva zároveň dôvod, pre ktorý nie je možné exekúciu vykonať.

Vzhľadom na zistené, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku predmetnú

exekúciu zastavil z dôvodu, že priebeh výkonu rozhodnutia ukazuje, že výťažok, ktorý sa ním dosiahne,
nepostačí na krytie jeho trov a majetok dlžníka nepostačuje na krytie nákladov exekučného konania.Ďalej súd rozhodoval o náhrade trov exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 192,53 Eur.

Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a
primeranosť.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času..

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ust. § 14 ods. 1,2 a 3 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
účinnej od 16.12.1995 do 30.06.2006 (ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z.z.“) ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a)podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b)paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64€ za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 Vyhl. č. 288/1995 Z.z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky

Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z o odmenách
a náhradách súdnych exekútoroch v znení do 30.6.2006 za 10 hodín 10 x 6,64 € spolu 66,40 €.
Súd dôsledne posúdil či súdny exekútor uplatnil zodpovedajúcu časovú odmenu. Súd vzhľadom na

náročnosť jednotlivých úkonov priznal časovú odmenu za 1 úkon exekučnej činnosti jednotne po 30
minút. Súdnemu exekútorovi priznal odmenu len za skutočne vynaložený čas na vykonávanie exekúcie,
a to za 8 úkonov po 30 minút, 8x30 minút t.j. 240 minút. Spolu 240 / 60 x 6,64 € čo činí 26,56 Eur.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 14 ods.1 písm. b) v spojení s odsekom 3 a § 15 vyhlášky

č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch v znení do 30.6.2006 za 34 úkonov
exekučnej činnosti, a to získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 16 x doručenie
príkazu na začatie exekúcie, 16 x doručenie exekučného príkazu. Súd skúmal ich preukázateľnosť a
účelnosť. Súdny exekútor mal zistiť prostredníctvom daňového úradu, v ktorých bankách má povinnývedené účty a len týmto bankám mal rozposlať príkazy na začatie exekúcie a exekučné príkazy. Súd
tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu vo výške 13,28 Eur.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.
z. vo výške 13,01 Eur, ktoré pozostávajú z poštovného, poplatkov na telefón a poplatkov. Súd súdnemu
exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 13,01 Eur.

Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 52,85 Eur

(26,56 Eur + 13,28 Eur + 13,01 Eur).

Podľa vyššie cit. ust. § 197 ods. 1 EP, pravidlom je, že trovy exekúcie uhrádza povinný, pokiaľ nenastane
výnimočná situácia, že ich uhrádza oprávnený. Takúto situáciu predpokladá ust. § 203 ods. 2 EP, podľa
ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd zaviazal na zaplatenie trov exekúcie
oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia, a to na Okresný

súd Martin (trojmo).

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisom a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.