Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/292/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212204347
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2212204347.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234
176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast. JUDr. Petr Pečený, advokát so sídlom Námestí sv.
Martina 9, 908 51 Holíč, proti povinnému: T. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. XXX XX B. Z. H. XX, vedenej pred
súdnym exekútorom: JUDr. Martin Hermanovský, Exekútorský úrad so sídlom Moskovská 18, 811 08
Bratislava,,podspis.značkouEX1266/2012,ovymoženie658,85EUR(19848,52Sk)spríslušenstvom,

o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 13.03.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok

vydaný rozhodcom JUDr. Radimom Kuchtom v Holíči, pod sp. zn. PEC -UP 577/2010 dňa 11.03.2011.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 11.03.2011 a vykonateľnosť dňom 15.03.2011.

Súdny exekútor podal dňa 16.03.2012 na tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

Konajúci súd vydal dňa 02.01.2013 uznesenie č..k. 11 Er/292/2012-12, ktorým žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie celkom zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
15.04.2014.

Podľa ustanovenia § 44 ods.3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd výzvou, doručenou súdnemu exekútorovi dňa 11.07.2013, vyzval súdneho exekútora, aby v lehote

10 dní predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie, nakoľko súd po právoplatnom zamietnutí žiadosti o
udelenie poverenia exekučné konanie zastaví. Dňa 25.07.2013 súdny exekútor súdu oznámil, že si v
tomto konaní náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Z dôvodu, že súdny exekútor výslovne uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, súd o trovách
exekúcie rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu v celom rozsahu zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podanímodvolaniasazrušujetentovýrokuzneseniaaopätovnerozhodnesudca. (§374ods.4O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).