Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010093
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010093.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Daňa a prísediacich Mariany

Hirňákovej a Štefana Durkota v trestnej veci obvineného C. K., pre zločin sexuálneho zneužívania podľa
§ 201 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. februára 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 27.01.2016 medzi
obvineným C. K. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Valériou Práznovskou, a
potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený C. K. N. L. Í. X. , nar. XX.XX.XXXX v G., Č., trvale bytom H., prechodne bytom B. XX, okres P.,

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistených dňoch v jesenných mesiacoch roku 2014 v ranných hodinách po tom, ako priviezol
naosobnommotorovomvozidlezn.Octaviazelenejfarby,H.R.P.,X..XX.XX.XXXX,napresnenezistené
miesto na lesnej ceste v blízkosti obce H., okres P., s touto vykonal v odstavenom motorovom vozidle

opakovane najmenej dvakrát súlož i napriek tomu, že vedel o tom, že nedovŕšila pätnásty rok svojho
veku,
v presne nezistený deň koncom roka 2014 počas toho, ako viezol na osobnom motorovom vozidle zn.
Octavia zelenej farby maloletú R. P., nar. XX.XX.XXXX, z obce B. do L. a späť, s touto vykonal vo vyššie
uvedenom osobnom motorovom vozidle najmenej jedenkrát súlož pri spiatočnej ceste, ku ktorej došlo
na parkovisku pri motoreste R. H. v blízkosti mesta Z., a to i napriek tomu, že vedel o tom, že nedovŕšila
pätnásty rok svojho veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

pokračujúci zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 201 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest
odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným
dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná
doba v trvaní 4 /štyroch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe

psychoterapii alebo sa zúčastniť na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa PZ Okresného riaditeľstva PZ v Humennom sp. zn. ČVS: ORP - 408/1-VYS-
HE-2015 zo dňa 18.09.2015 bolo začaté trestné stíhanie a dňa 23.11.2015 vznesené obvinenie C.
K. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným C. K. dňa 27.01.2016 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Prokurátor na verejnom zasadnutí predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 29.01.2016.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o svojich právach,

najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol
radiťospôsobeobhajoby.Ďalejuviedol, žerozumelpodstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste
a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a
uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.