Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sp/40/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2010200637
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2010200637.3

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: P. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. č. XX, K.,
proti odporkyni: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, Vajanského 17, Senica, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. ME07-09/22237-2/2010 zo dňa 14.01.2010 takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Vec bude po právoplatnosti tohto uznesenia p o s t ú p e n á Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
Senica.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 01.12.2010, doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.12.2010, navrhovateľ žiadal o

preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. ME07-09/22237-2/2010 zo dňa 14.01.2010, ktorým odporkyňa
nevyhovela žiadosti, ktorú podal navrhovateľ dňa 16.11.2009, tým že mu nepriznala peňažný príspevok
na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. Tunajší súd ďalej uvádza, že uznesením
č. 44Sp/40/2010-24 zo dňa 04.10.2011 opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 01.12.2010, doplnený
podaním zo dňa 07.03.2011, proti rozhodnutiu odporcu č. ME07-09/22237-2/2010 zo dňa 14.01.2010
odmietol podľa § 250 O.s.p. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ včas odvolanie, ktoré označil

ako dovolanie k uzn. č. 44Sp/40/2010-24 a žiadal o posúdenie mylného vyhodnotenia jeho vzdania
sa odvolania, pretože vydanie preukazu ZŤP bolo podmienené podpisom so vzdaním sa odvolania.
Následne Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací preskúmal napadnuté uznesenie krajského
súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že uznesenie je potrebné
zrušiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. 1 Sžso/15/2012 zo dňa 21.11.2012 uznesenie
Krajského súdu v Trnave č. 44Sp/40/2010-24 zo dňa 04.10.2011 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky v uvedenom uznesení dal ďalej do pozornosti, že napadnutým
rozhodnutím bolo rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu, voči ktorému je možné sa odvolať.
Preto bude potrebné predmetný opravný prostriedok postúpiť príslušnému správnemu orgánu na
rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu č. ME07-09/22237-2/2010 zo dňa 14.01.2010.

Podľa § 244 ods. 1, v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 244 ods. 2 v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov
orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a

ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach apovinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho
orgánu").

Podľa § 246c ods. 1 zákona č. 99/1963Zb. (Občiansky súdny poriadok, ďalej len „OSP“) (prvá veta),
pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej,
tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 104 ods. 1 OSP (druhá veta), ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné
konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že konanie je potrebné zastaviť a po právoplatnosti
tohto uznesenia postúpiť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senici, s tým, aby spisový materiál
spolu s opravným prostriedkom odstúpili na rozhodnutie o odvolaní svojmu nadriadenému správnemu
orgánu (viď uznesenie NS SR zo dňa 21.12.2012), keďže napadnutým rozhodnutím bolo rozhodnutie
prvostupňového správneho orgánu, voči ktorému je možné sa odvolať. Tunajší súd následne dáva do

pozornosti, že medzičasom bolo vo veci obdobného nároku navrhovateľa uplatneného dňa 09.01.2013
vydané nové rozhodnutie z 01.08.2013 zákonnosť, ktorého bola napadnutá podaním zo dňa 15.08.2013.
Vzhľadom na to, že sa jedná o nové rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa vec je zapísaná pod
sp. zn. 44Sp/69/2013.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší

súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.