Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 8, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 61Em/2/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215207640
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215207640.3

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II vo veci výkonu rozhodnutia o výchove maloletého W. D., R.. XX.XX.XXXX,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/
a, Bratislava, dieťa matky: S. D., bytom I. XX, D. a otca W. D.Ň., bytom V. XXXX/XX, N., o nariadenie
výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 20.03.2015, podaným na tunajší súd dňa 23.03.2015, sa Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava domáhal súdneho výkonu rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Bratislava II
č.k. 61P/192/2014-12 zo dňa 03.02.2015, právoplatného a vykonateľného dňa 07.03.2015, ktorým súd
mal. W. D., R.. XX.XX.XXXX nariadil pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, a to v
Diagnostickom centre D. - U. D., T. X, na dobu 6 mesiacov.

Dňa 14.10.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, označené ako "W. D., R.. XX.XX.XXXX - návrh na zrušenie výchovného opatrenia", obsahom
ktorého bol návrh na zrušenie výchovného opatrenia pod sp. zn. 61P/192/2014, nakoľko dôvody, pre
ktoré bolo maloletému uložené toto výchovné opatrenie, pominuli. Z tohto dôvodu kolízny opatrovník
ďalej netrval ani na súdnom výkone rozhodnutia vedenom na súde pod sp. zn. 61Em/2/2015.

Toto podanie súd vyhodnotil ako späťvzatie návrhu na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 41 ods. 2 O.s.p. každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne
označený.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.