Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/449/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413214887
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413214887.3

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu: O. S.,
a.s. so sídlom F. cesta č. X/A, C., P.: XXXXXXXX, proti žalovanému: S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.
T., G. C. 5, o zaplatenie XXX,- eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu
XXX,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 952,- eur odo dňa 1.2.2013 do

zaplatenia, titulom náhrady trov konania sumu 5,70 eur, mesačnými splátkami po 50,- eur pod stratou
výhody splátok, splatných k 30. dňu príslušného kalendárneho mesiaca až do úplného vyrovnania,
počnúc od právoplatnosti uznesenia. Nezaplatením čo i len jednej splátky sa dňom nezaplatenia splátky
stáva splatná celá dlžná suma.

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 51,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa

systému - Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.7.2015, domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 952,- eur s príslušenstvom, na tom skutkovom základe, že žalovaný uzavrel so
žalobcompoistnúzmluvuč.8905001289napovinnézmluvnépoisteniezaškoduspôsobenúprevádzkou

motorového vozidla, na osobné motorové vozidlo EČ: NZ 493 DC, zn. Peugeot 206 so začiatkom
poistenia od 2.6.2005. Dňa 18.3.2011 o 20.05 hod. žalovaný spôsobil dopravnú nehodu pod vplyvom
alkoholu v množstve 1,88 promile alkoholu v krvi tak, že narazil do zaparkovaného predvádzacieho
vozidla bez evidenčného čísla, ktorého majiteľom v tom čase bola spoločnosť Rival-Car, s.r.o., a tento
poškodený si uplatnil nárok na náhradu škody u žalobcu a žalobca vyplatil poistné plnenie z poistenia
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky S. XXX vo výške XXXX,XX

eur.

Účastníci uzavreli písomný akt uznanie dlhu a dohodu o splátkach s návrhom na schválenie súdneho
zmieru dňa 7.1.2016, podľa ktorého žalovaný uznal v celom rozsahu svoj peňažný dlh voči žalobcovi,
ktorý mu vznikol z dôvodu regresnej pohľadávky v zmysle § 12 odsek 1, písm. a) Zák. č. 381/2001 Z.z..
Zároveň sa zaviazal zaplatiť dlh vyčíslený ku dňu 31.12.2015 v sume 802,- eur spolu s príslušenstvom

zaplatiť žalobcovi mesačnými splátkami po 50,- eur pod stratou výhody splátok, pričom každá splátka
je splatná k 30. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Súčasťou tohto písomného právneho aktu bol
aj návrh na schválenie súdneho zmieru podľa znenia výroku tohto uznesenia.

Na pojednávanie konané dňa 20.1.2016 sa účastníci konania nedostavili s tým, že žalobca navrhol,
aby súd schválil súdny zmier, keďže účastníci konania sa na jeho znení dohodli v uznaní dlhu zo dňa

7.1.2016, a aby ho súd schválil v tom znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Ani jeden z účastníkov konania sa nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil a ani žiadnym spôsobom
nepožiadali súd o odročenie pojednávania. Preto súd schválil súdny zmier podľa ustanovenia § 101 ods.
2 O.S.P. v ich neprítomnosti.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1, 2, 3, veta prvá, O.S.P.
ods. 1, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má
súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a
počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom

stretnutí u mediátora, zapísaného v registri mediátorov.
ods. 2, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V
takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
ods. 3, ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny
zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo
veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr

v tejto lehote.
ods. 4 veta prvá, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 1 písm. a) Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov má

poisťovateľ nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za poisteného vyplatil z dôvodu
škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak poistený viedol motorové vozidlo pod vplyvom
návykovej látky.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.

ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd schválil súdny zmier, keď mal preukázané, že tento

sa neprieči a neobchádza zákon a je v súlade s právnymi predpismi a účastníci konania sa na jeho znení
dohodli na základe písomného právneho aktu uznania dlhu a návrhu na schválenie súdneho zmieru zo
dňa 7.1.2016, podľa ktorého sa zaviazal žalovaný zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu s príslušenstvom
mesačnými splátkami po 50,- eur pod stratou výhody splátok až do úplného vyrovnania vždy k 30. dňu
toho-ktorého mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou uznesenia, čo znamená, že pokiaľ nezaplatí čo i

len jednu splátku, stane sa zročnou celá zvyšná suma, ktorá podlieha exekúcii.

Trovy konania vo výške 5,70 eur súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. b) O.S.P.,
lebo účastníci konania sa dohodli v dohode o urovnaní, že žalovaný zaplatí žalobcovi časť kráteného
súdneho poplatku o výške 10 % zo zaplateného súdneho poplatku, čo tvorí 5,70 eur, ktorú sumu je

povinný zaplatiť žalovaný žalobcovi, lebo takto sa účastníci konania dohodli v návrhu na uzavretie
súdneho zmieru.

Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 51,- eur, podľa § 11 ods. 7 veta prvá, ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 %

zo všetkých zaplatených poplatkov, 90 % zo sumy 57,- eur, čo predstavoval zaplatený súdny poplatok
z pôvodnej sumy je 51,- eur, ktorú sumu súd vráti žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné.

(§ 202 ods. 3, písm. h, O.s.p.)Proti uzneseniu, ktorým súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 108,- eur nie je prípustné
odvolanie, lebo účastníci konania sa po vyhlásení uznesenia vzdali práva na podanie odvolanie voči

tomuto výroku svojím podpisom do zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.