Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315011014
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315011014.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III samosudcom JUDr. Karolom Posluchom podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. poriadku dňa 04.01.2016 takto

r o z h o d o l :

1. Obžalovaný
P. W., F.. XX.XX.XXXX R. T., Q. T. T., D. XX,

X. Obžalovaný
S. H., F.. XX.XX.XXXX R. T., Q. T. T.,
P. X,

sa uznávajú za vinných, že

S. H. vystupujúci pod menom H. najskôr v presne nezistenom čase
telefonicky kontaktoval poškodeného a následne po vzájomnej dohode S. H. I. P. W. dňa 09.05.2011
na parkovisku na Staviteľskej ulici č. 1 v Bratislave spoločne ponúkli D. P. na predaj osobné motorové

vozidlo zn. Fiat Punto 1,2 modrej metalízy, bez EČV, R.: W. XXXXXXXXXXXXXXX, rok výroby 2002
za sumu 1.200,- Eur, ktorú poškodený D. P. odovzdal S. H. dňa 09.05.2011 v čase okolo 21.50 hod.
na parkovisku na Staviteľskej ulici č. 1 v Bratislave, pričom však predmetné vozidlo s pôvodným R. W.
XXXXXXXXXXXXXX musel následne poškodený D. P. vrátiť jeho majiteľovi , nakoľko ho P. W. odcudzil
dňa 06.04.2011 o 22.00 hod. na ulici Rovniankova č.12 v Bratislave, za čo bol trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava V pod sp. zn. 5T 101/2012 zo dňa 20.08.2012 právoplatne odsúdený , čím
takýmto konaním spôsobili poškodenému D. P., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. S. XXX, škodu vo výške 1.200,-
Eur a škodu ďalších 100,- Eur, nakoľko poškodený vykonal na predmetnom vozidle drobné opravy,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a spôsobili tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l i

prečin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 221 ods. 1 Trestného zákona.

1. obž. P. W.Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trest uložený
rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 24.09.2013 sp. zn. 2T 93/2011 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu Bratislava zo dňa 16.04.2014, sp. zn. 3To 14/2014.

2. obž. S. H.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trest uložený
rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 17.02.2015 sp. zn. 5T 180/2014.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovaných zaväzuje spoločne a nerozdielne na náhradu škody voči
poškodenému D. P., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. S. XXX vo výške 1300,- €.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.