Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/122/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815204644
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815204644.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: CETELEM
SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom Bratislava, Panenská 7, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., IČO: 47 234 549, so sídlom Ventúrska č. 16,
Bratislava, proti odporcovi: P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., R. cesta č. XXXX/XA, o zaplatenie 169,65
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n a v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 27.03.2015 sa voči odporcovi domáhal
zaplatenia 169,65 eura so zmluvným úrokom vo výške 44,50% ročne zo sumy 130,- eur od 16.01.2014
do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 130,- eur od 16.01.2014 do
zaplatenia a zaplatiť navrhovateľovi trovy konania.

Návrh zdôvodnil tým, že odporca uzavrel s navrhovateľom dňa 13.09.2012 zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru č. 42709999900001 na sumu 399,- eur, ktorým mu bol poskytnutý úver na kúpu
spotrebného tovaru a tento úver mal vrátiť spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami. Na základe zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXXXXXXX bol financovaný tovar Mraznička a výška
úveru predstavovala suma 399,- eur, ktorú sa odporca zaviazal splatiť formou 11 mesačných splátok
vo výške 46,32 eura so splatnosťou prvej splátky 15.10.2012 a splatnosťou poslednej splátky dňa
15.08.2013, výškou úrokovej sadzby 44,5%, RPMN 54,78% a priemernou RPMN 40,87%. Odporca svoj
záväzok zo zmluvy riadne neplnil, doteraz navrhovateľovi uhradil sumu 513,67 eura. Splatnosť úveru
nastala dňa 15.01.2014. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam mal odporca ku dňu podania
návrhu na súd voči navrhovateľovi neuhradené záväzky vo výške 169,65 eura (dlžná istina 130,- eur,
poplatok za odklad mesačnej splátky v sume 4,75 eura, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v
sume 34,90 eura). Zároveň si navrhovateľ voči odporcovi uplatnil zmluvné úroky vo výške 44,5% ročne z
dlžnej istiny 130,- eur od 16.01.2014 do zaplatenia a zákonné úroky z omeškania vo výške 8,25% ročne
z dlžnej istiny 130,- eur od 16.01.2014 do zaplatenia.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa vyjadril na pojednávaní dňa 13.01.2016, kde uviedol, že s návrhom
navrhovateľa nesúhlasí, keďže zaplatil navrhovateľovi všetkých 11 splátok. Žiadal, aby súd preskúmal
dôvodnosť uplatnenej sumy s tým, že on si poistenie pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere
nezvolil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä s: návrhom, splnomocnením,
výpisom navrhovateľa z OR, zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa
13.09.2012, predžalobnou upomienkou zo dňa 19.05.2014, doručenkou, výpisom z úverového účtu
odporcu č. XXXXXXXXXXXXXX, oznámením OO PZ Prievidza zo dňa 24.08.2015, lustráciou1 odporcu
v Registri obyvateľov, v Sociálnej poisťovni a v ZVJS, oznámením Sociálnej poisťovne zo dňa
17.09.2015, oznámením zamestnávateľa odporcu zo dňa 19.10.2015, ospravedlnením navrhovateľa zo
dňa 24.11.2015, potvrdením o odfinancovaní prostriedkov zo dňa 19.09.2012, potvrdením o prijatých
splátkach, oznámením zamestnávateľa odporcu zo dňa 01.12.2015, na základe čoho zistil tento
skutkový a právny stav:

Zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXXXXXXX vyplýva, že úverom bol
financovaný tovar Mraznička, pričom výška úveru predstavovala sumu 399,- eur, ktorú sa odporca
zaviazal splatiť formou 11 mesačných splátok vo výške 46,32 eura so splatnosťou prvej splátky
15.10.2012 a splatnosťou poslednej splátky dňa 15.08.2013, výškou úrokovej sadzby 44,5%, RPMN
54,78%, priemernou RPMN 40,87%, celkovou čiastkou k zaplateniu 493,13 eura a poplatkom za
poistenie 3,33%.

Zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXXXXXX podľa písomnej špecifikácie navrhovateľa dlhuje odporca
navrhovateľovi celkom sumu 169,95 eura, ktorá pozostáva z neuhradenej úverovej istiny 130,- eur,
dlžného poplatku za odklad mesačnej splátky úveru v sume 4,75 eura a nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 34,90 eura. S ohľadom na skutočnosť, že úver sa stal splatný dňa 15.01.2014,
domáha sa navrhovateľ od odporcu aj zaplatenia zmluvného úroku vo výške 44,5% ročne zo sumy 130,-
eur od 16.01.2014 do zaplatenia a zákonných úrokov z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 130,-
eur od 16.01.2014 do zaplatenia. Navrhovateľ predžalobnou upomienkou zo dňa 19.05.2014 oznámil
odporcovi, že je v omeškaní so splácaním úveru č. XXXXXXXXXXXXXX, ktorého splatnosť nastala dňa
15.01.2014 a vyzval ho na úhradu dlžnej sumy 169,65 eura do 14 dní od doručenia oznámenia. Z výpisu
z úverového účtu odporcu vyplýva, že odporca ku dňu 15.01.2014 uhradil navrhovateľovi celkom sumu
513,67 eura, a to tak, že zaplatil 10 splátok po 46,32 eura a jednu splátku v sume 50,47 eura.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v stave účinnom ku dňu
podpísania predmetnej zmluvy (ďalej len zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), na účely
tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane
úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových
nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to
najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby
získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona, považoval
súd návrh navrhovateľa za nedôvodný. V konaní bolo preukázané, že účastníci uzavreli zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, v ktorej mal odporca postavenie spotrebiteľa podľa § 2 písm. a) zákona č.

129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, pretože nekonal v rámci predmetu svojho podnikania
alebo povolania a navrhovateľ bol v postavení veriteľa v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch, pretože úver poskytuje v rámci svojej podnikateľskej činnosti, čo
mal súd preukázané z výpisu navrhovateľa z obchodného registra. Súd podrobil kontrole zmluvu
o spotrebiteľskom úvere a zistil, že táto síce má všetky zákonné náležitosti predpokladané v §
9 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, no predmetný spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch, keďže je v predmetnej zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávna
ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len „RPMN“) v neprospech spotrebiteľa. V zmluve č.
XXXXXXXXXXXXXX je uvedená RPMN vo výške 54,78%, no súd na základe kontroly výpočtu RPMN
(www.openiazoch.zoznam.sk ; www.ekonomika.sme.sk ) z údajov predmetnej úverovej zmluvy (výška úveru 399,- eur, mesačná
splátka 46,32 eura, 11 mesačných splátok, pri celkovej sume splatenej spotrebiteľom spolu s poistným
vo výške 509,52 eura podľa § 2 písm. g) citovaného zákona) zistil, že reálna RPMN je vo výške 66%.
Ak bola v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávna RPMN (54,78%), a táto je nižšia ako
reálna RPMN predmetnej úverovej zmluvy (66%), je to v neprospech spotrebiteľa, a preto sa predmetná
úverová zmluva v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v
stave účinnom pri podpise zmluvy považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Keďže odporca na základe
uvedenej úverovej zmluvy, ktorá sa považuje z vyššie uvedených dôvodov za bezúročnú a bez poplatkov,
zaplatil sumu 513,67 eura, nie je povinný vrátiť navrhovateľovi žiadnu sumu poskytnutého úveru, keďže
zaplatil viac, ako mu na základe predmetnej zmluvy navrhovateľ poskytol v sume 399,- eur. Keďže sa
úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, neboli splnené zákonné podmienky na priznanie inej sumy
ako sumy, ktorá by predstavovala rozdiel medzi sumou, ktorú navrhovateľ poskytol odporcovi vo forme
úveru a sumy, ktorú odporca navrhovateľovi už zaplatil.

Z uvedených dôvodov súd návrh navrhovateľa zamietol ako nedôvodný, keďže súd predmetný
spotrebiteľský úver vyhodnotil ako bezúročný a bez poplatkov a odporca vrátil navrhovateľovi viac, ako
mu navrhovateľ poskytol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 OSP tak, že úspešnému
odporcovi náhradu trov konania nepriznal, keďže si trovy konania neuplatnil a ani mu žiadne trovy
konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.
V zmysle § 205 ods. 1 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 OSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.