Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33Cb/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114235282
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114235282.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I. v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Moťovskou

Dobošovou v právnej veci žalobcu: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., ul. 29. augusta 1/
A, Bratislava, IČO: 31 338 976 proti žalovanému: FORUM INVEST, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO:
35 817 062 zaplatenie 795,60 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 795,60 EUR s 9%ým ročným úrokom z omeškania zo sumy
397,80 EUR od 01.02.2012 do zaplatenia, s 8,75%ým ročným úrokom z omeškania zo sumy 397,80
EUR od 01.02.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 47,50 EUR, to všetko v lehote 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 15.12.2014 sa žalobca domáhal zaviazať žalovaného zaplatiť mu sumu

795,60 EUR, a to z nasledovného dôvodu: žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 19.09.2001 zmluvu s
emitentom listinných akcií na meno o vedení zoznamu akcionárov. Na základe nej žalobca evidoval vo
svojej evidencii žalovanému ako emitentovi zoznam akcionárov listinných akcií na meno. Žalovaný sa
zaviazal zaplatiť žalobcovi poplatok za vedenie zoznamu akcionárov, ktorý mu žalobca fakturoval za rok
2011 faktúrou č. 2011125387 vo výške 397,80 EUR a za rok 2012 faktúrou č. 2012125118 vo výške
397,80 EUR. Žalovaný uvedené faktúry neuhradil.

Súd vydal vo veci dňa 12.02.2015 platobný rozkaz č.k. 54 Rob 661/2014, ktorý bol uznesením zo dňa
31.03.2015 zrušený v zmysle ust. § 173 ods. 2 OSP.

Uznesením zo dňa 31.03.2015 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 60 dní od doručenia predmetného
uznesenia vyjadril k návrhu na začatie konania, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva. Súd žalovaného
poučil o možnosti rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania podľa
§ 114 ods. 5 OSP.

Žalovanému bolo uznesenie doručené v zmysle § 48 odsek 2 OSP.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.
Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise a to: návrhom žalobcu, faktúrami,
zmluvou s emitentom listinných akcií na meno o vedení zoznamu akcionárov, ako aj ďalšími dôkazmi
založenými v spise a zistil stav veci zistený vykonaním týchto dôkazov:

Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 19.09.2011 zmluvu s emitentom listinných akcií na meno o vedení
zoznamu akcionárov. Na základe nej žalobca evidoval vo svojej evidencii žalovanému ako emitentovi
zoznamakcionárovlistinnýchakciínameno.Žalovanýsazaviazalzaplatiťžalobcovipoplatokzavedeniezoznamu akcionárov, ktorý mu žalobca fakturoval za rok 2011 faktúrou č. 2011125387 vo výške 397,80
EUR a za rok 2012 faktúrou č. 2012125118 vo výške 397,80 EUR. Žalovaný uvedené faktúry neuhradil.

Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žežalobcaprežalovanéhoviedolzoznamakcionárov,
za čo mu prináleží odplata v súlade so zmluvou. Žalovaný napriek tomu neuhradil faktúry vystavené
žalobcom. Súd preto návrhu vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu 795,60 EUR.

O úroku z omeškania súd rozhodol podľa ust. § 369 ObZ.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalobcu predstavujú zaplatený súdny poplatok 47,50 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne dvojmo
na podpísanom súde.
Z odvolania okrem všeobecných náležitostí /§42 ods. 3/ musí byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa

má okrem iného uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods.1 O.s.p./.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu

prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený, to neplatí ak
senát rozhodoval namiesto samosudcu,
b/konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /205a/,
f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
g/súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené

podmienky podľa § 175 ods.3 časť prvej vety za bodkočiarkou,
h/rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.
Ak si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.