Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/345/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208610
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615208610.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Friendly Finance Slovakia s.r.o., so sídlom

v Košiciach, Hlavná 104, IČO: 472 433 368, právne zastúpeného Mgr. Henrichom Schindlerom,
advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7, proti žalovanému C. H., A.. XX.XX.XXXX, bytom
W.XX,vkonaníozaplatenie160,90eurspríslušenstvom,samosudkyňouJUDr.JanouHaluškovoutakto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 95,90 eur, spolu s úrokom z omeškania 5,5% ročne
z istiny 122,08 eur od 30.10.2013 do 08.11.2013 a s úrokom z omeškania 5,5% ročne z istiny 95,90 eur
od 09.11.2013 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet žalobcu vedený
vo C. W., a.s., pobočka zahraničnej banky Bratislava, č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi pomernú časť trov konania zodpovedajúcu 19,2%, ktorých
presná výška bude vyčíslená v písomnom vyhotovení tohto rozsudku, na účet právneho zástupcu
žalobcu vedený vo C. W., a.s., pobočka zahraničnej banky Bratislava, č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal žalobou zaplatenia istiny 160,90 eur spolu s úrokom z omeškania 5,5 % ročne

zo sumy 122,08 eur od 30.10.2013 do 08.11.2013 a zo sumy 95,50 eur od 09.11.2013 do zaplatenia
a s náhradou trov konania. Odôvodnil žalobu tým, že ako veriteľ so žalovaným spotrebiteľom dňa
14.10.2013 uzatvoril Rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky
a s tým spojených ďalších služieb (ďalej iba Rámcová zmluva) a zároveň Zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, bezúčelového a bezúročného, vo výške 100 eur. Predpokladom uzatvorenia
Zmluvy aj Rámcovej zmluvy bola registrácia žalovaného na adrese internetového sídla žalobcu ako
veriteľa, za účelom zriadenia užívateľského účtu. Veriteľ zaslal dlžníkovi predzmluvný formulár,

obsahujúciinformácieopodmienkachspotrebiteľskéhoúveruanávrhzmluvy.Zaregistrovanýspotrebiteľ
prejavil svoj súhlas kliknutím na odkaz, ktorý mu bol zaslaný veriteľom prostredníctvom elektronickej
pošty. Žalovaný sa zaviazal žalobcovi vrátiť celkovú čiastku 122,08 eur, pozostávajúcu z poskytnutého
úveru 100 eur a celkových nákladov za poskytnutie úveru 22,08 eur. Tieto náklady predstavujú ročnú
percentuálnu mieru nákladov, ktorej spôsob výpočtu je uvedený v článku IV. bod 8 Rámcovej zmluvy
a je vykonaný v súlade s prílohou č.2 zákona č. 129/2010 Z.z. Percentuálna výška RPMN je uvedená
v zmluve. Úver sa stal splatným 29.10.2013. Žalovaný povinnosť vrátiť dlžnú sumu nesplnil. V zmysle

čl. IV. bod 5 Rámcovej zmluvy si žalobca uplatňuje aj náhradu skutočne vynaložených nákladov
65 eur. Žalovaný uhradil dňa 08.11.2013 sumu 26,18 eur. Písomným podaním z 10.12.2015 žalobca
cestou svojho právneho zástupcu uviedol, že celkové náklady za poskytnutie úveru predstavujú RPMN.
Strany úverovej zmluvy sa dohodli, že dlžník vráti poskytnuté peňažné prostriedky a namiesto úrokuzaplatí jednorazovú odplatu, resp. poplatok za poskytnutie úveru, keďže je možné od § 497 Obchodného
zákonníka sa odchýliť. Odplata, teda suma 22,08 eur predstavuje poplatok za poskytnutie úveru. Jeho
výšku aj výšku jednorazovej odplaty si žalovaný zvolil sám. Žalobca sumu 22,08 eur, predstavujúcu

22,1% z poskytnutej čiastky nepovažuje za neprimerane vysokú. Žalovanému boli adresované štyri
upomienky. Suma 65 eur predstavuje personálne náklady, náklady na prevádzku kancelárie, na
telefonické výzvy, SMS a e-mailové správy, písomné výzvy aj ďalšie náklady vynaložené z dôvodu
omeškania žalovaného. Za štyri upomienky (upomienka, urgencia, upozornenie, posledná výzva) na
splnenie záväzku si žalobca uplatňuje 65 eur (15 eur, 2 x 10 eur a 30 eur) s poukazom na článok IV.

ods. 5 Zmluvy o všeobecných podmienkach poskytnutia úveru. Žalovaná čiastka 160,09 eur predstavuje
istiny 73,82 eur (100 eur - 26,18 eur zaplatených 08.11.2013), odplatu za poskytnutie úveru 22,08 eur a
náhrada skutočne vynaložených nákladov z dôvodu omeškania žalovaného vo výške 65 eur.

Riadne a včas predvolaní žalobca, jeho právny zástupca ani žalovaný sa na pojednávaní 14.12.2015
nezúčastnili, svoju neúčasť neospravedlnili vážnym dôvodom a nepožiadali o odročenie pojednávania.

Súd vec preto prejednal v ich neprítomnosti, prihliadajúc na obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy s
poukazom na § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej iba Obč. súd. por.).

Z fotokópie Rámcovej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s
tým spojených ďalších služieb (ďalej len Rámcová zmluva) je preukázané, že jej zmluvné strany

Friendly Finance Slovakia, s.r.o., Košice ako veriteľ a C. H., nar. XX.XX.XXXX ako spotrebiteľ
na základe žiadosti spotrebiteľa o poskytnutí spotrebiteľského úveru, dohodli na rámcovej úprave
práv a povinností zmluvných strán bližšie upravených v zmluve o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, poskytnutého prostriedkami diaľkovej komunikácie podľa zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku aj na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského

úveru ako krátkodobý, bezúčelový úver. Zmluva obsahuje v čl. II definície pojmov, podmienky jej
uzatvorenia, všeobecné údaje týkajúce sa úročenia, poplatkov a RPMN. Úverovú zmluvu uzatvára
veriteľ so spotrebiteľom na základe spotrebiteľovej žiadosti vo forme formulára, prístupného na adrese
internetového sídla veriteľa po registrácii spotrebiteľa. V časti IV. ods. 1 sa spotrebiteľ zaviazal zaplatiť
poplatok spojený so spracovaním a poskytnutím úveru v individuálnej výške určenej v zmluve o úvere,

v ods. 5 poplatky za upomienky vo výške tam uvedenej. Úver je bezúročný. Úverová zmluva obsahuje
údaj o RPMN aj priemernej RPMN. Úver je v zmysle časti V. Rámcovej zmluvy krátkodobý, bezúčelový,
s lehotou splatnosti najviac 31 dní, poskytnutý jednorazovo v celej výške. Príjemca v čl. V. bod 2 zaviazal
vrátiť úver s príslušenstvom v jednej splátke, v lehote a za podmienok upravených v zmluve, na bankový
účet veriteľa. V bode 3 je zakotvená povinnosť dlžníka splácať úver v dohodnutých termínoch. Rámcová

zmluva je uzatvorená na neurčitú dobu. V pravom dolnom rohu, na konci, zmluva obsahuje údaj, že
zákazník akceptoval Rámcovú zmluvu 14.10.2013 o 14.24 hod. z IP adresy XX.XXX.XXX.XX.

Z fotokópie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru súd zistil, že bola uzatvorená medzi veriteľom
Friendly Finance Slovakia, s.r.o., Košice a spotrebiteľom C. H. a jej predmetom je poskytnutie

bezúčelového, bezúročného úveru 100 eur, čerpaného bezhotovostne, pričom spotrebiteľ sa zaväzuje
vrátiťúverspríslušenstvom,vcelkovejvýške122,08eurrovnakobezhotovostne. Čísloúčtuspotrebiteľa
je XXXXXXXXXX/XXXX. Zmluva je uzatvorená na určitú dobu, so splatnosťou úveru a príslušenstva dňa
29.10.2013. RPMN úveru je 537,8 %, celkové náklady spotrebiteľa sú tvorené poplatkom za poskytnutie
úveru 22,08 eur, priemerná RPMN pre zmluvnú splatnosť od 3 do 6 mesiacov k 31.03.2013 je 418 %.

Náležitosti neuvedené v tejto zmluve sa spravujú príslušnými ustanoveniami Rámcovej zmluvy. Zmluva
mala byť uzatvorená v Košiciach 14.10.2013, IP adresa zákazníka je uvedená ako XX.XXX.XXX.XX.
Prevod finančných prostriedkov v sume 100 eur dňa 16.10.2013 z účtu číslo XXXXXXXXXX/XXXX
na účet č.XXXXXXXXXX/XXXX, pod VS: 17488 preukázal žalobca predložením strany č. 18 z výpisu
z účtu č. 10/2013. Dňa 05.11.2013 subjekt pozickomat.sk pre žalovaného vyhotovil upomienku na

nezaplatenie záväzku 157,10 eur (z toho administratívne náklady vymáhania 35 eur). Písomnosťou z
05.12.2013 žalobca vo vzťahu k žalovanému prejavil vôľu vypovedať dohodu o splátkovom kalendári.
Vyzýva žalovaného na úhradu dlhu 150,92 eur okamžite, čo si súd zistil z fotokópie tejto písomnosti. Dňa
02.12.2013 subjekt pozickomat.sk, tím pre vymáhanie pohľadávok upozornil žalovaného, že nedodržal
povinnosti vyplývajúce z dohody o platobnom kalendári a pokiaľ neuhradí splátku vo výške 26,18 eur

okamžite, bude nútený dohodu ukončiť.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 14.10.2013 (ďalej iba
zákon) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkovna základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods. 3 písm. l) zákona spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote
nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 2 písm. a), c), g), h) zákona na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, c) iným veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky,
ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. c), f) a l), pričom tieto úvery alebo
pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za
iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa osobitného
predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska, g) celkovými nákladmi
spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a

poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady
na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ
musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo
aby ho získal za ponúkaných podmienok, h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet

celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským
úverom.

Podľa § 9 ods. 1, 2 písm. a) až k), r), y) zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského
úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná

prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno,
priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru
alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby,

a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú
výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru
alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak
ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide

o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie

o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi

úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.Podľa § 9 ods. 9 zákona od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek
iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo
jej prílohách.

Podľa § 9 ods. 10 zákona veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov,
náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru
alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo
vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za

ponúkanýchpodmienok;toneplatí,akideoúčetpodľa§708až715Obchodnéhozákonníka,osobitného
zákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou
poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

Podľa § 11ods. 1 písm. a), b) zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o

spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 24 ods. 1 zákona na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú
spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia
§ 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa § 1 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku účinného
do 17.12.2013 tento zákon upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných
dodávateľom prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a
uzavieranie zmluvy na diaľku.

Podľa § 2 písm. a), c), d), e), f) zákona č. 266/05 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných
službách na diaľku účinného do k 14.10.2013 na účely tohto zákona sa rozumie a) zmluvou na diaľku
zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie, dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným

poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe
zmluvy na diaľku, d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú
finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho
zamestnania, povolania alebo podnikania, e) prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez
súčasného fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby

na diaľku, najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg, f) trvanlivým médiom
nástroj alebo technický prostriedok, ktorý umožňuje spotrebiteľovi uchovať jemu adresovanú informáciu
spôsobom umožňujúcim použitie tejto informácie v budúcnosti na účely, ktoré plní táto informácia, a
umožňujúcim nezmenené reprodukovanie uloženej informácie, najmä technický nosič informácií.

Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka (v ďalšom Obch. zák.) touto časťou zákona sa
spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere ( § 497).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.
Podľa § 40 ods. 3 Občianskeho zákonníka písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou

osobou; ak právny úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže právny
predpis ustanovuje inak. Podpis sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď je to
obvyklé.
Podľa § 40 ods. 4 Občianskeho zákonníka písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený
telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu

právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy, ak
právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom.Podľa § 40 ods. 5 Občianskeho zákonníka na právne úkony uskutočnené elektronickými prostriedkami,
podpísané zaručeným elektronickým podpisom a opatrené časovou pečiatkou sa osvedčenie pravosti
podpisu nevyžaduje.

Právny vzťah účastníkov založený zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru, uzatvorenou
účastníkmi konania za použitia prostriedkov diaľkovej komunikácie (konkrétne elektronickej pošty) je
úverom, teda absolútnym obchodom, ktorého základné náležitosti sa spravujú Obchodným zákonníkom
(§ 497 a nasl.), čo vyplýva z obsahu a náležitostí Rámcovej zmluvy a na ňu nadväzujúcej zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru (záväzok žalobcu, že na požiadanie dlžníkovi - žalovanému poskytne

v jeho prospech peňažné prostriedky 100 eur, záväzok dlžníka poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť
do 29.10.2013, úver je bezúčelový). Zároveň však nemožno opomenúť, že ide o úver spotrebiteľský
v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. účinného k 14.10.2013 kedy došlo akceptáciou žalovaným oferty
žalobcu k uzatvoreniu zmluvy o úvere. Žalobca vystupoval v pozícii tzv. iného veriteľa, lebo ako
právnická osoba v rámci svojho podnikania ponúkol aj poskytol žalovanému úver spĺňajúci aspoň jednu
z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. c), f) a l) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch,

účinného k 14.10.2013 (konkrétne úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace),
pričom tento úver nespĺňa žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k)
a m) až r); žalovaný úver čerpal ako spotrebiteľ, lebo nekonal v rámci predmetu svojho podnikania
alebopovolania.NavectrebaaplikovaťajustanoveniaObčianskehozákonníkaospotrebiteľskompráve.
Uzatvorená zmluva obsahuje všetky náležitosti predpísané v § 497 Obchodného zákonníka aj v § 9 ods.

2 zákona o spotrebiteľských úveroch účinného k 14.10.2013 (pričom splácanie úveru nebolo dohodnuté
v splátkach). Dodržaná je aj písomná forma tohto právneho úkonu, ktorého špecifickosť spočíva v jeho
uzatvorení použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie v zmysle § 40 ods. 4 Občianskeho zákonníka.
Predložená zmluva jednoznačným spôsobom zachytáva obsah právneho úkonu aj určenie osoby,
ktorá právny úkon urobila. Nebolo sporné, že žalovaný dlh splnil čiastočne sumou 26,18 eur. Súd

žalobe vyhovel v časti a zaviazal žalovaného na vrátenie zostatku úveru sumou 73,82 eur a platne
písomne dohodnutého poplatku - jednorázovej odplaty za poskytnutie úveru 22,08 eur, celkovo 95,90
eur. Žalovaný je odo dňa nasledujúceho po dohodnutej splatnosti (29.10.2013), teda od 30.10.2013 v
omeškaní s plnením záväzku, preto bol zaviazaný aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,50
% ročne z istiny 122,08 € od 30.10.2013 do 08.11.2013, čo je v súlade s § 3 nar. č. 87/1995 Z. z.

( úrok z omeškania prislúcha vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako je úroková sadzba B. I. W.
platná k 1. dňu omeškania). Keďže 08.11.2013 žalovaný uhradil 26,18 eur, od 09.11.2013 bol zaviazaný
na zaplatenie úroku z omeškania z istiny 95,90 eur. Vo zvyšku žalovanej istiny (65 eur) bola žaloba
zamietnutá. Žalobca nepreukázal, z čoho konkrétne pozostávajú náklady, ktoré mal v takejto výške
reálne, skutočne vynaložiť v súvislosti s mimosúdnym vymáhaním (upomienkami) dlhu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por.. Úspech
žalobcu v konaní je 59,60 %, jeho neúspech je v rozsahu 40,40 % a ich pomer 19,20 % v prospech
žalobcu. Ide o trovy právneho zastúpenia, medzi ktoré patrí v zmysle § 15a/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb z titulu náhrady vecných výdavkov
aj náhrada súdneho poplatku, ktorý žalobca za žalobu zaplatil čiastkou 16,50 eur. Právo na náhradu

osobných výdavkov si žalobca v zmysle § 151 ods. 8 Obč. súd. por. neuplatnil. Odmena za jeden úkon
právnej služby je podľa § 10 ods. 1 označenej vyhlášky 16,60 eur a bola žalobcovi priznaná za prípravu
a prevzatie zastúpenie a za písomné podanie žaloby, spolu vo výške 33,20 eur. Za každý úkon právnej
služby patrí na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné a miestne prepravné jedna stotina
výpočtového základu (8,39 eur), čo je za dva úkony právnej služby 16,78 eur a s náhradou súdneho

poplatku 66,48 eur. DPH (20 %) z trov právneho zastúpenia je 10 eur. Celkovo sú trovy právneho
zastúpenia 76,48 eur, z ktorých je 19,20% vo výške 14,68 eur. Na ich zaplatenie súd s poukazom na §
149 ods. 1 Obč. súd. por. zaviazal žalovaného k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou Okresného súdu

Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Obč. súd. por. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 Obč. súd. por. odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).