Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. júl 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13Ro/716/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212233697
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Handlovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7212233697.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: pr. zastúpený advokátskou kanceláriou Tomáš Kušnír
s.r.o., Údernícka 5, Bratislava proti odporcovi:, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu:,
právne zastúpený advokátskou kanceláriou advocatius s.r.o., Palackého 12, P.O. Box 69, 814 99
Bratislava v konaní o zaplatenie eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Košice II č. k. 13Ro/716/2012-19 zo dňa 11.3.2013.

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške eura prostredníctvom Daňového úradu Bratislava

Navrhovateľ n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným Okresnému súdu Košice II (ďalej len „súd“) dňa 26.11.2012 žiadal, aby
súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške eura s prísl. a nahradiť mu trovy
konania.

Oznámením doručeným súdu dňa 21.12.2012 vstúpil do konania vedľajší účastník na strane odporcu.
Dňa 11.3.2013 vydal súd v predmetnej veci platobný rozkaz č. k. 13Ro/716/2012-19. Predmetný
platobný rozkaz bol doručený navrhovateľovi dňa 15.3.2013 a vedľajšiemu účastníkovi na strane
odporcu dňa 18.3.2013. Proti predmetnému platobnému rozkazu podal vedľajší účastník odpor (dňa
22.3.2013). Podaním doručeným súdu dňa 2.4.2013 (podaným na poštovú prepravu dňa 27.3.2013)

zobral navrhovateľ späť svoj návrh na začatie konania a žiadal o vrátenie súdneho poplatku. Do dňa,
kedy bolo súdu doručené späťvzatie žaloby navrhovateľa sa odporcovi nepodarilo doručiť platobný
rozkaz.

Podľa ust. §174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak navrhovateľ vzal návrh
v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz

zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri
čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa ust. § 172 ods. 1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia
odporcuvydaťplatobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od

doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo abyv tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Na základe nepochybnej vôle navrhovateľa konanie zastaviť a na základe vyššie uvedeného
ustanovenia (§174 ods. 5 O.s.p.), súd konanie zastavil a zároveň zrušil predmetný platobný rozkaz.
O podanom odpore vedľajšieho účastníka na strane odporcu proti platobnému rozkazu vzhľadom na
vyššie uvedené už súd nerozhodoval.

Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov(ďalej
len „zákon“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.

Nakoľko navrhovateľ uhradil za žalobný návrh súdny poplatok vo výške eura, súd mu vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia vrátil tento zaplatený súdny poplatok späť krátený
o eura, t. j. vo výške eura.

Podľa ust. §146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ svojim konaním zavinil zastavenie konania, nakoľko vzal svoj návrh späť a nepreukázal,
že tak spravil pre správanie odporcu, ani to, že samotný návrh bol podaný dôvodne, preto nemá nárok

na náhradu trov konania.

Odporcovi ani vedľajšiemu účastníkovi na jeho strane súd nepriznal náhradu trov konania, nakoľko si
náhradu trov konania neuplatnili.

Vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia preto súd rozhodol
spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
v zmysle § 204 ods. 1 O.s.p. na Okresný súd Košice II v 3 písomných vyhotoveniach. Odvolanie má

obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a
podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.