Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010082
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010082.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému ml. C.M.

T. a spol. , na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. februára 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 28. januára
2016, pod sp. zn. 1 Pv 574/15/7706, na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n í :

ml. C. T. A. L. S. , nar. XX. XX. XXXX E. G., trvalo bytom E., A.. C.Á.
XX/X, študent Súkromnej strednej odbornej školy Poprad - Veľká,

Š. T. A. L. S. , nar. XX. XX. XXXX E. G., trvalo bytom E., A.. C.
XX/X, pilčík pri ťažbe dreva Kollár - Vikartovce,

s ú v i n n í , ž e

dňa 10. 10. 2015 v čase okolo 08.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli na lesné pozemky
v katastrálnom území obce Vikartovce, okres Poprad, v lokalite zv. „Berdárová“, číslo porastu 448-1,
číslo parcely 9710/1, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu Lesov Slovenskej republiky, štátny podnik,
odštepný závod Prešov, kde bez súhlasu a povolenia pomocou dvoch kusov prinesených motorových
píl zn. STIHL, model 361 patriacich Š. T., zrezal Š. T. za asistencie ml. C. T. 3 ks smreka obyčajného
(Picea abies) s priemerom jedného pňa 70 cm, s priemerom druhé pňa 50 cm, s priemerom tretieho
pňa 67 cm, ml. C. T. ich svojou prinesenou sekerou odvetvil, následne ich Š. T. opäť za asistencie ml.

C. T. narezal na kusy s jednotlivými dĺžkami 100 cm v priemeroch od 21 cm do 70 cm, v objemovom
množstve 7,26 m3 a takto pripravenú drevnú hmotu spoločne nakladali do pristaveného nákladného
motorového vozidla zn. Praga V3S bez evidenčného čísla v úmysle drevo použiť pre vlastnú potrebu ako
palivové drevo, pričom boli pristihnutí členom lesnej stráže a vedúcim lesného obvodu Lesov Slovenskej
republiky C. K. a súčasne príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ v Hranovnici, čím takto spôsobili pre
Lesy Slovenskej republiky Banská Bystrica, štátny podnik, odštepný závod Prešov, Obrancov mieru č.
6, Prešov, IČO: 36 038 351, Lesná správa Spišská Nová Ves škodu v celkovej výške 305,21 eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo z pozemku,
ktorý patrí lesného pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j ú :

Obv. ml. C. T.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona na trest prepadnutia veci a to 1 ks sekery o dĺžke poriska
70 cm a šírke čepele 10 cm.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Obv. Š. T.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a / Trestného zákona na trest prepadnutia veci a to 2 ks motorových píl zn.
STIHL, model MS 361.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvinených podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinení na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedali nasledovne:

1) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinení

1/ - 2/ uviedli: áno.

2) Na otázku samosudcu obvineným, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.

3) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.

4) Na otázku samosudcu obvineným, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.

4) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.

6) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinení
1/ - 2/ uviedli: áno.

7) Na otázku samosudcu obvineným, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy im kladené za vinu, obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.

8) Na otázku samosudcu obvineným, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.

9) Na otázku samosudcu obvineným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených

lehotách sa podriadia výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody, obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.10) Na otázku samosudcu obvineným, či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie, obvinení 1/ - 2/ uviedli: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo z pozemku,
ktorý patrí lesného pôdneho fondu

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.