Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/196/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010630
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315010630.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obžalovaného ml. E. A.,

pre pokračujúci prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, o obžalobe
prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp.zn. 2Pv 409/15/7702 zo dňa 11.12.2015, podľa § 284
ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01. marca 2016 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. E. A. H. J. T. , nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom V. V. Z. D. XX, okres V. A., toho
času bytom L. L. Š. XXXX/XX, Q.,

j e v i n n ý , ž e

1.
dňa 23.07.2015 v čase okolo 07.00 hod. v priestoroch L. L. Z. Š. R. Č.. XXXX/XX V. Q., po tom ako ho
vychovávateľ P. E. po jeho príchode do domova v ranných hodinách nevpustil dnu do budovy vzhľadom
na to, že sa správal hlučne, bol agresívny a jeho správanie bolo také, že hrozilo, že zobudí a vystraší
ostatné deti, ktoré sú väčšinou so zdravotným postihnutím, začal búchať na dvere budovy a P. E.
vulgárne nadával a vyhrážal sa, že ho zabije,

2.
v presne nezistený deň v roku 2014 v priestoroch Detského domova na ul. Švermovej č. 2693/32 v
Snine, po tom čo ho vychovávateľ P. E. nepustil na vychádzku, začal na neho kričať a vyhrážal sa mu,
že mu podpáli auto, pretože vie, kde parkuje,
3.
dňa 06.08.2015 v čase okolo 03.15 hod. v priestoroch L. L. Z. R.. Š. Č.. XXXX/XX V. Q., po tom, čo ho
vodič detského domova spoločne s A. U. doviezol do domova z O., pretože sa nevrátili v riadnom čase
z vychádzky, pýtal od vychovávateľky F. B. jesť, a keď mu tá povedala, že nemá prístup k jedlu, a teda

mu nemá čo dať jesť, začal na ňu kričať, vulgárne jej nadávať a opakovane vykrikoval, že ich všetkých
pozabíja, a to takou intenzitou, že vychovávateľka F. B. z obavy o svoj život a ostatných detí, ktoré sa
nachádzali v uvedenom satelite, ušla a poskrývala všetky nože v kuchyni zariadenia,

t e d a

v skutkoch 1-3

inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l

v skutkoch 1-3
pokračujúci prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 99 písm. b/ Tr. zák. súd u p ú š ť a od potrestania ml. E. A..Podľa § 102 ods. 1 písm. b/, c/ Tr. zák. súd ml. E. A. u k l a d á ochrannú výchovu ústavnou formou.

Keďže na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.03.2016 sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný
výslovne vzdal práva na podanie odvolania, obhajca, zástupkyňa ÚPSVaR, opatrovníčka mladistvého a
prokurátor sa taktiež po vyhlásení rozsudku vzdali práva na podanie odvolania, samosudca v zmysle

ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil tento zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek

výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená
podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol
urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie
mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Odvolanie môže podať, a to i proti vôli

obžalovaného v jeho prospech, jeho zákonný zástupca, jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o
mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.