Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. október 2012

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/120/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412205125

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2012:1412205125.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci navrhovateľa:
Železnice Slovenskej republiky, Bratislava, Klementova 8, Bratislava,

IČO: 31 364 501 proti odporcovi: A., o zaplatenie 266,76 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 266,76 € s 9 % ročným úrokom

z omeškania zo sumy 266,76 € od 31.01.2012 do zaplatenia a trovy konania 16,50 €, všetko do troch

dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 02.05.2012 domáhal zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 266,76 € s
príslušenstvom titulom dlžného nájomného za užívanie pozemku nachádzajúceho sa v I., ktoré mu bolo
vyúčtované faktúrou

č. XXXXXXXXXX v sume 266,76 €.

Platobným rozkazom zo dňa 23.05.2012 č.k. 25Ro/372/2012-20 súd návrhu vyhovel.

Pretožeplatobnýrozkazsanepodarilodoručiťodporcovidovlastnýchrúk,uznesenímzodňa19.07.2012
ho súd zrušil.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, hoci doručenie predvolania mal riadne vykázané, nežiadal
ospravedlniť svoju neúčasť vážnymi dôvodmi, súd preto podľa

§ 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) vec prejednal i v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením nájomnej zmluvy č. XXXXXXXXX-X-XXXX

zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou zo dňa XX.XX.XXXX, upomienkami zo dňa XX.XX.XXXX a inými
listinnými dokladmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Nesporne mal súd preukázané, že nájomnou zmluvou č. XXXXXXXXX-X-XXXX, ktorú odporca podpísal

XX.XX.XXXX navrhovateľ prenajal odporcovi časť pozemku na parc.č. XXXX/X, výmeru XXX m2, ktorý pozemok sa nachádza v katastrálnom území I. a je zapísaný na LV
č. XXXX a odporca bol oprávnený tento využívať ako záhradu na drobnú pestovateľskú činnosť.

Nájomná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, za dodržania dohodnutých zmluvných podmienok.

Cena nájmu bola dohodnutá vo výške 266,70 € ročne. V zmysle článku IV zmluvy dohodnuté nájomné
bol odporca povinný uhrádzať navrhovateľovi

na základe faktúry vystavenej prenajímateľom na číslo bankového účtu uvedeného v záhlaví faktúry.
Splatnosť faktúry je 14 dní odo dňa jej vystavenia.

Podľa faktúry č. XXXXXXXXX-X-XXXX odporca neuhradil nájomné v sume 266,76 €.

Zo zisteného skutkového stavu veci súd urobil tento právny záver:

Podľa § 663 Občianskeho zákonníka (ďalej len „Obč. zák.“) nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva
za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 671 ods.1 Obč. zák. nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v
čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

Dokazovaním mal súd preukázané, že odporca užíval prenajatú časť pozemku, avšak v zmysle

dohodnutých podmienok nezaplatil nájomné za obdobie od XX.XX.XXXX

do XX.XX.XXXX, ktoré nájomné bol povinný navrhovateľovi zaplatiť do XX.XX.XXXX, čím mu vznikol
nedoplatok v žalovanej výške. Keď odporca tento nedoplatok nezaplatil ani doposiaľ, zaviazal ho na
túto povinnosť súd podľa § 671 ods.1 Obč. zák.

Keďže sa odporca so zaplatením dostal do omeškania, je podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. v spojení s vl.

nar. č. 87/1995 Z.z. povinný zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania. Výška úrokov z omeškania je
dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu, teda 9 % ročne, odo dňa omeškania, t.j. tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., zásady úspechu navrhovateľa v konaní.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplatenia súdneho poplatku
za návrh v sume 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní

odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

- musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

- musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Ak nesplní povinný dobrovoľne povinnosť stanovenú týmto vykonateľným rozsudkom, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení.