Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, August 1, 2012

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoE/146/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6209204735
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6209204735.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávnených 1/ mal. G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ul.
R. č. XXX/X, XXX XX R. P., zast. starou matkou L. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ul. R. č. XXX/X, XXX XX
R. P. a 2/ mal. E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ul. R. č. XXX, XXX XX U., zast. starou matkou E. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ul. R. č. XXX, XXX XX U., proti povinnému A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. J. P.
č. XXX/XX, XXX XX R. P., adresa pre doručovanie Ul. R. č. XXX, XXX XX U., vedenej pod sp. zn. EX

217/2009 súdnou exekútorkou JUDr. Iveta Tóthová, so sídlom exekútorského úradu Ul. Nemocničná č.
16, 990 01 Veľký Krtíš, o vymoženie zameškaného výživného na mal. G. vo výške 500,43 eur a bežného
výživného vo výške 150,- eur mesačne počnúc od mesiaca október 2009, zameškaného výživného na
mal. E. vo výške 380,43 eur a bežného výživného vo výške 120,00 eur mesačne počnúc od mesiaca
október 2009, a trov exekúcie, na odvolanie povinného a na odvolanie E. L., proti uzneseniu Okresného
súdu vo Veľkom Krtíši č.k. 5Er/2522/2009-26, zo dňa 27. apríla 2011, v spojení s uznesením Okresného

súdu vo Veľkom Krtíši č.k. 5Er/2522/2009-45, zo dňa 30. septembra 2011, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením zo dňa 27.04.2011 v spojení s opravným uznesením zo dňa
30.09.2011 (ktorým súd opravil záhlavie uznesenia zo dňa 27.04.2011 v priezvisku maloletej G.)
exekúciu vykonávanú súdnou exekútorkou JUDr. Ivetou Tóthovou na základe poverenia Okresného

súdu vo Veľkom Krtíši č. 5610 014829 zo dňa 30.09.2009 čiastočne zastavil, v časti pre vymáhanie
bežného výživného na mal. E. vo výške 120,- eur mesačne od 18.03.2011.
Rozhodnutie okresného (exekučného) súdu je založené na zistení, že dňa 18.03.2011 nadobudol
právoplatnosť rozsudok Okresného súdu v Rimavskej Sobote č.k. 7P/122/2010-92 zo dňa 23.11.2010,
čím sa exekučný titul, na podklade ktorého sa exekúcia aj v prospech maloletého E. vykonáva, t.j.
rozsudok Okresného súdu vo Veľkom Krtíši č.k. 2C/41/2008-123 zo dňa 14.05.2009, stal neúčinným v

otázke výživného na mal. E.. Je tu dôvod pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č.
233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie povinný (otec maloletého E.) a odvolanie podala aj stará matka
maloletého E. L., ktorej je na tento čas maloletý zverený súdom do náhradnej osobnej starostlivosti.

Povinný navrhol uznesenie okresného súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie s tým, aby súd
exekúciu úplne zastavil od februára 2010, a aby súdnej exekútorke nepriznal trovy exekúcie. Dôvodil,
že od 1. februára 2010 je maloletý E. v starostlivosti starej matky E. L., býva s ňou v U., tam od februára
2010 navštevuje aj Základnú školu. Napriek tomu, že v marci 2010 oznámil túto skutočnosť súdnej
exekútorke, pokračovala a pokračuje vo vymáhaní výživného na maloletého E. v prospech starej matky
L. Q., u ktorej býval maloletý predtým. Uviedol, že pracuje ako vodič kamióna a v SR sa zdržiava len

sporadicky. Preto inak než cez účet v banke si nevie plniť záväzky výživného. Avšak súdna exekútorka
mu nedôvodne blokuje účet a navyšuje zrážky výživného o trovy exekúcie. Dlžné výživné, tak ako hovypočíta súd, je ochotný zaplatiť jednorázovo. Podaním zo dňa 18.11.2011 povinný doplnil odvolanie,
že pokiaľ by exekúcia bola zastavená len od 18.03.2011, tak ako rozhodol okresný súd, starú matku L.
Q. by neoprávnene obohatil o 1560,- eur.

Zast. stará matka maloletého E. L. v odvolaní namietala, že starej matke L. Q. výživné na maloletého
E. nepatrí od 01.02.2010, kedy došlo k zmene osobnej starostlivosti o maloletého. To skonštatovala aj
prokuratúra vo Veľkom Krtíši v rozhodnutí zo dňa 30.08.2011, ktoré bolo vydané v súvislosti s plnením
vyživovacej povinnosti A. L. (otca detí). Tiež uviedla, že výživné na maloletého dostáva od súdnej

exekútorky, hoci o to exekútorku nežiadala. Navrhla uznesenie okresného súdu zrušiť a vec mu vrátiť
na ďalšie konanie.

Súdna exekútorka sa k odvolaniam nevyjadrila.
Rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu. Zákonný sudca predložil vec
na rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho

poriadku v znení neskorších predpisov (O.s.p.).

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a vec
mu vrátil na ďalšie konanie (ods. 2).

Podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. odvolací súd rozhodnutie zruší, ak súd prvého stupňa nesprávne vec
právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový
stav.

Jedným z dôvodov pre zrušenie prvostupňového rozhodnutia v rámci odvolacieho konania je, že okresný
súd nedostatočne zistil skutkový stav. Aj v prejednávanej veci ide o takýto prípad.

Exekučným titulom v prejednávanej veci je rozsudok Okresného súdu vo Veľkom Krtíši č.k.
2C/41/2008-123 zo dňa 14. mája 2009, ktorým súd rozviedol manželstvo rodičov maloletého E. a

maloletého zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky L. Q. a otcovi maloletého (v tomto
konaní povinný) uložil povinnosť „prispievať na výživu maloletého E. výživným vo výške 120,- eur
mesačne vždy do 15. dňa mesiaca vopred k rukám starej matky L. Q., počnúc dňom právoplatnosti
výroku o rozvode manželstva.“ Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.06.2009.

Oprávnený, zast. starou matkou L. Q., podal dňa 17.09.2009 u súdnej exekútorky JUDr. Ivety Tóthovej
návrh na vykonanie exekúcie pre zameškané výživné 380,43 eur za obdobie od 16.06.2009 do
septembra 2009 a pre bežné výživné vo výške 120,- eur mesačne od októbra 2009.

Poverenie na vykonanie exekúcie pre súdnu exekútorku vydal Okresný súd vo Veľkom Krtíši dňa

30.09.2009 pod č. 5610 014829.

Dňa 18.01.2011 doručila súdna exekútorka Okresnému súdu vo Veľkom Krtíši podanie „Žiadosť o
ustanovenie opatrovníka pre oprávneného E. L. -zn. 5Er/2522/09“, v ktorom uviedla, že rozsudkom
Okresného súdu vo Veľkom Krtíši č. 7P/96/2009 zo dňa 01.02.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

28.06.2010, súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť starej matky L. Q. k maloletému E. L., ktorá vznikla
na základe rozhodnutia Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 14.05.2009 č.k. 2C 41/2008-123.
Správne konštatovala, že „právoplatnosťou rozhodnutia o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti sa
obnovili vzájomné vzťahy medzi maloletým a pôvodnou rodinou“.
Touto bezpochyby z hľadiska ďalšieho vykonávania exekúcie neopomenuteľnou a právne významnou

skutočnosťou sa mal exekučný súd zaoberať už v tom čase a postupom ex offo podľa § 58 ods. 2
Exekučného poriadku mal súd z úradnej moci, aj bez návrhu, exekúciu sp.zn. EX 217/2009 ohľadom
ďalšieho vymáhania výživného pre maloletého E. od povinného zastaviť. Výrokom rozsudku Okresného
súdu vo Veľkom Krtíši č.k. 7P/96/2009-16 zo dňa 01.02.2010, právoplatný dňa 28.06.2010, o zrušení
náhradnej osobnej starostlivosti L. Q. k maloletému E. L. bol totiž zrušený exekučný titul v predmetnej

exekúcii, na základe ktorého bola exekúcia vykonávaná pre výživné na maloletého E. L.. Tj. bol zrušený
rozsudok Okresného súdu vo Veľkom Krtíši č.k. 2C 41/2008-123 zo dňa 14.05.2009 vo výroku, ktorým
bolaotcovimaloletého(povinnému)uloženápovinnosťprispievaťnavýživumaloletéhoE.sumou120,00
eur mesačne k rukám starej matky L. Q., vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.Potom od 28.06.2010 súdna exekútorka nie je oprávnená vykonávať predmetnú exekúciu v prospech
oprávneného maloletého E. L. na základe poverenia Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa
30.09.2009 č. 5610014829, pre vydanie ktorého bol podkladom ako exekučný titul rozsudok č.k. 2C

41/2008-123 zo dňa 14.05.2009. Pretože dňom 28.06.2010 sa v označenej časti tento rozsudok stal
neúčinným, bol zrušený. Ani skutočnosť, že neskôr Okresný súd v Rimavskej Sobote rozsudkom č.k.
7P/122/2010-92 zo dňa 23.11.2010, právoplatným dňa 18.03.2011, rozhodol, že maloletého E. L.
zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky E. L., nemá vplyv na prebiehajúcu exekúciu v
tom zmysle, že exekúcia mohla či mala byť ďalej vykonávaná na základe poverenia súdu na vykonanie

exekúcie zo dňa 30.09.2009 až do 18.03.2011. Odvolací súd upriamuje na to pozornosť okresného súdu,
pretože aj v písomnom podaní zo dňa 20.04.2011 (je obsahom spisu), súdna exekútorka súdu oznamuje,
že „exekúcia naďalej pokračuje pre vymoženie pre mal. E. pre zameškané výživné vo výške 1.864,14
eur (od mesiaca jún 2009 do 18.03.2011). V ďalšom konaní exekučný súd došetrí aj námietku starej
matky E. L., že „dostáva od exekútorky výživné na maloletého, no exekútorku o exekúciu nepožiadala“.

Z odôvodnenia odvolaním napadnutého uznesenia je zrejmé, že pri rozhodovaní sa okresný súd riadil
výlučne obsahom podnetu súdnej exekútorky JUDr. Ivety Tóthovej vykonávajúcej exekúciu doručeného
okresnému súdu dňa 20.04.2011, ktorá navrhla čiastočné zastavenie exekúcie preto, že dňa 18.03.2011
nadobudol právoplatnosť rozsudok Okresného súdu v Rimavskej Sobote č.k. 7P/122/2010-92 zo dňa
23.11.2010, týkajúci sa náhradnej osobnej starostlivosti a výživného maloletého E. L.. V tomto spočíva

skutkový aj právny základ rozhodnutia okresného súdu o čiastočnom zastavení exekúcie, „v časti pre
vymoženie bežného výživného na mal. E. vo výške 120,00 eur mesačne od 18.03.2011“, s odkazom
na ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Bez povšimnutia okresného súdu ostali viaceré
skutočnosti zrejmé z obsahu spisu, na ktoré upriamuje pozornosť okresného súdu odvolací súd, ktoré
predstavujú existujúci skutkový stav v danej veci a nie sú bez významu pre správne posúdenie a

rozhodnutie exekučného súdu vo veci.

V ďalšom konaní okresný súd ako súd exekučný (§ 45 Exekučného poriadku) došetrí skutkový stav, vo
veci znova rozhodne, pričom sa bude riadiť právnym názorom odvolacieho súdu vyslovenom v tomto
rozhodnutí (§ 226 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.