Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Er/944/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314217869
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Marcineková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314217869.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava,IČO:35807598,vkonanízast.JUDr.MartinomMáčajom,advokátomsosídlomPribinova25,
Bratislava, proti povinnému: H. L., P.. XX.XX.XXXX, Y. I., Í., o vymoženie 1.306,49 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 10Er/944/2014

z a s t a v u j e .
Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, trovy exekúcie v sume 21,72 eura, a to do troch
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 11.11.2014 pod č.k. 10Er/944/2014 - 12 bola zamietnutá

žiadosť o udelenie poverenia v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: H. L., P.. XX.XX.XXXX, Y. I., Í., o vymoženie 1.306,49 eura s
príslušenstvom. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.12.2014.

Podľa § 58 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v

znení neskorších predpisov, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 44 ods. 3 citovaného zákona, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko uznesenie, ktorým bola žiadosť o udelenie poverenia zamietnutá, sa stalo právoplatným, súd

aj bez návrhu exekučné konanie zastavil v zmysle ust. § 44 ods. 3 zákona č.233/1995 Z.z..

Podľa § 200 odsek 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

-2- 10Er/944/2014

Ustanovenie § 200 ods. 1 cit. zák. uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 21,72 eura, ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eura, poštovné vo výške 1,50 eura a 20%
DPH.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 21,72 eura, ktorá pozostáva z odmeny za spísanie

návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eura podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z.,
z poštovného vo výške 1,50 eura a 20% DPH vo výške 3,62 eura.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia. Nakoľko bola exekúcie zastavená po zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia, súd priznal

exekútorovi náhradu trov v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.5.2008 a na ich
zaplatenie zaviazal oprávneného v zmysle § 203 odsek 1 Exekučného poriadku, ktorý zavinil zamietnutie
žiadosti o udelenie poverenia a následne zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch

písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

-3- 10Er/944/2014

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.