Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/246/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110209947
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4110209947.20

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: L. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. I., C. 1, štátny občan
SR, v zastúpení: JUDr. Juraj Tibenský, advokát, so sídlom Nitra, Štefánikova 15, proti žalovanému: Q.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J., M. XX, štátny občan SR, v zastúpení: Advokátska kancelária JUDr.
Ladislav Magyerka, s.r.o., so sídlom Nové Zámky, M. R. Štefánika 73, IČO: 36857751, o zaplatenie
1.000,00 eur s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 26.04.2010 domáhal zaplatenia druhej polovice kúpnej ceny, a to vo výške
1.000,00 eur s úrokom z omeškania vo výške 8 % p. a. od 01.12.2009 do zaplatenia.

Súd rozsudkom zo dňa 10.04.2014 žalobu zamietol, proti rozsudku podal žalobca odvolanie, Krajský
súd v Nitre uznesením 9Co/616/2014 zrušil predmetný rozsudok a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Podaním zo dňa 08.02.2016 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu oznámil, že
žalobu berie v plnom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť vzhľadom na tú skutočnosť, že medzi

účastníkmi konania došlo k urovnaní vzájomných záväzkov. Ani jeden z účastníkov nepožadoval
náhradu trov konania a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1/ až 3/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd v tejto časti konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyjadrenie navrhovateľa a jeho vôľu v konaní nepokračovať, súd konanie podľa vyššie

citovaných zákonných ustanovení. O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1/, písm. c/ O.s.p tak, že žiadnemu z účastníkov ich
náhradu nepriznal podľa výsledku konania, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.